Дело № 2-3100/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что Врио ФИО4 распространил сведения о возможном поступке в виде отравления кадет в Кызылском президентском кадетском училище, сопоставив со случаем, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус», так как истцы являются сотрудниками организации, оказывающей услуги по организации питания – ООО «Парус». Данные сведения были направлены в адрес регионального управляющего ООО «Парус» – ФИО1, а также в адрес руководства ООО «Парус» в <адрес> – ФИО2, по средствам электронной связи. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной связи на сайт Кызылского ПКУ в адрес ФИО4 были направлены письма с предложением принести извинения и по средствам связи направить опровержения на имя регионального управляющего ООО «Парус» ФИО1, а также в адрес руководства ООО «Парус» в <адрес> ФИО2, с целью решения вопроса досудебном порядке. До настоящего времени ответов не получено, извинения не принесены, опровержения в адрес руководителей ООО «Парус» не направлены. Распространенный ответчиком сведения порочат честь и достоинство ФИО3 и ФИО5, поскольку указанные в письме сведения на имя руководителей ООО «Парус» являются неподтвержденным вымыслом. Действиями ответчика ФИО4 истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно вынес публичные предположения о совершении истцами преступления против детей, с использованием своих служебных положений. Просит признать сведения, распространённые ответчиком ФИО4 о возможном поступке в виде отравления кадет в Кызылском президентском кадетском училище, сопоставив со случаем, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» и направленных региональному управляющему ООО «Парус» ФИО1 и руководителю ООО «Парус» ФИО2 по средствам электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, возложить обязанность на ответчика ФИО4 принести официальные извинения перед истцами и направить опровержения по средствам электронной связи на имя регионального управляющего ООО «Парус» ФИО1 и руководителя ООО «Парус» ФИО2, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Парус».
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что в письме ФИО4, направленном в ООО «Парус», распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку формируют неверное представление о их личности, в части профессионального образования, ответчик в отношении истцов высказал негативную информацию, которая затрагивает как их деловые качества, так и личные качества, фактически обвинил их в неправомерных действиях, которые выразились в использовании должностного положения, тем самым нанес ущерб деловой репутации истцов.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым в соответствии с государственным контрактом №/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году, заключенным между Департаментом ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Военторг», ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» является получателем услуг по питанию кадет. АО «Военторг» заключило договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (197110, <адрес>, лит. А, помещение 107) по организации питания. Согласно пункту 41 устава ФГКОУ «Кызылское ПКУ» учреждение обязано контролировать качество и полноту оказания услуг, предоставляемых сторонними организациями по договорам (контрактам). КзПКУ было обеспокоена тем фактом, что ООО «Парус» были приняты на работу бывшие работники Кызылского ПКУ: ФИО3, который с 2016 года по 2021 год работал в училище в должности начальника комплекса (спортивного), принят заведующим столовой учебного корпуса № Кызылского ПКУ. Обращение КзПКУ было связано с случаем, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате «Тувинский кадетский корпус», в котором после приема пищи отравились 116 детей. Данное чрезвычайное происшествие широко освещалось федеральными средствами массовой информации. В связи с данным фактом, у руководства ФГКОУ «Кызылское ПКУ» возникают сомнения в качестве предоставления услуг по организации питания кадет, поскольку ООО «Парус» приняло работников, не соответствующих квалификационным требованиям, установленным действующим законодательством, что могло угрожать жизни и здоровью кадет Кызылского ПКУ. Во избежание чрезвычайных происшествий при организации питания кадет и надлежащего исполнения договорных обязательств, КзПКУ просило ООО «Парус» принимать на работу сотрудников, соответствующих квалификационным требованиям к должностям (образование опыт работы, трудовой стаж). Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ООО «Парус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Пункт 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к нематериальным благам, принадлежащим гражданину с рождения или в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что приказом начальника Кызылского президентского кадетского училища от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 переведен на должность заместителя начальника училища по инновационным образовательным технологиям.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника училища по инновационным образовательным технологиям, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность относится к категории руководителей, заместитель имеет право устанавливать, по согласованию с начальником училища, деловые контакты с лицами и организациями по вопросам совершенствования учебно-материальной базы.
Согласно выписке из приказа начальника Кызылского президентского кадетского училища от ДД.ММ.ГГГГ № на период ежегодного отпуска временное исполнение обязанностей начальника училища с правом подписи на финансовых документах возложено на ФИО4, заместителя начальника училища по инновационным образовательным технологиям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется письмо ФГКОУ «Кызылское ПКУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Региональному представителю ООО «Парус» ФИО1, согласно которому «В соответствии с государственным контрактом №/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году, заключенным между Департаментом ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Военторг», ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» является получателем услуг по питанию кадет. АО «Военторг» заключило договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (<адрес>) по организации питания. Довожу до Вашего сведения о случае, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус». В данном учреждении предположительно после приема пищи отравились 116 детей. Указанное событие связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответственными работниками учреждения. ООО «Парус» приняты на работу бывшие работники Кызылского ПКУ: ФИО3, который с 2016 года по 2021 год работал в училище в должности начальника комплекса (спортивного), и ФИО5, который с 2017 года по 2021 год занимал должность заместителя начальника училища по тылу. Из предоставленного Вами документа, а именно заявки о пропуске на территорию училища сотрудников ООО «Парус» следует, что ФИО3 является заведующим столовой №, а ФИО5 является заведующим складом столовой №. Согласно действующему законодательству, Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (далее по тексту - Справочник) является нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, и рекомендуется для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. В Справочнике установлены следующие требования к квалификации заведующего столовой: высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Заведующий столовой должен знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающиеся организации общественного питания; организацию производства и управления столовой, задачи и функции ее подразделений; передовой отечественный и зарубежный опыт организации общественного питания и обслуживания посетителей; режим работы столовой; экономику общественного питания; организацию оплаты и стимулирования труда; правила внутреннего трудового распорядка; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда. Согласно Справочнику заведующему складом предъявляются следующие требования к квалификации: среднее профессиональное образование и стаж работы в должности заведующего складом не менее 1 года или среднее (полное) общее образование и стаж работы в должности заведующего складом не менее 3 лет. Заведующий складом должен знать: нормативные и методические материалы по вопросам организации складского хозяйства; стандарты и технические условия на хранение товарно-материальных ценностей; виды, размеры, марки, сортность и другие качественные характеристики товарно-материальных ценностей и нормы их расхода; организацию погрузочно-разгрузочных работ; правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей, положения и инструкции по их учету; условия договоров на перевозку и хранение грузов, на аренду складских помещений и оборудования; порядок расчетов за оказанные услуги и выполненные работы; правила эксплуатации средств вычислительной техники, коммуникаций и связи; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда. ФИО3 по имеющимся у нас сведениям никогда не работал в должностях по организации общественного питания и иных должностях, связанных с данной сферой, не имеет ни высшего профессионального образования, ни среднего профессионального образования по специальности и стажа работы. ФИО5 также не имеет среднего профессионального образования по специальности и стажа работы в данной сфере, в связи с чем не соответствует занимаемой должности заведующего складом, квалификационные требования к которым установлены Справочником. В связи с вышеизложенным, у руководства ФГКОУ «Кызылское ПКУ» возникают обоснованные сомнения в способности указанных должностных лиц обеспечить качественное предоставление услуг по организации питания обучающихся, а соответственно, присутствуют риски угрозы жизни и здоровью кадет Кызылского ПКУ. Во избежание чрезвычайных происшествий при организации питания кадет и надлежащего исполнения договорных обязательств, прошу Вас организовать надлежащий постоянный контроль за работой сотрудников, обеспечивающих повседневную деятельность училища, а также, в случае наличия у Вас документов о соответствии вышеуказанных лиц квалификационным требованиям, предоставить руководству училища их копии».
По мнению истцов, в данном письме ответчика ФИО4 распространены сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения о возможном поступке в виде отравления кадет в Кызылском президентском кадетском училище, сопоставляя со случаем, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус».
Согласно письму генерального директора ООО «Парус» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № письмо ФГКОУ «Кызылское ПКУ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было получено по юридическому адресу ООО «Парус» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66702066011615. После рассмотрения обращения исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Парус» был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает факт распространения сведений в отношении истцов ответчиком доказанным, так как имеются доказательства получения указанного заявления региональным управляющим ООО «Парус» ФИО1 и руководителем ООО «Парус» ФИО2.
Из письма генерального директора ООО «Парус» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному начальнику ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» ФИО8, следует, что ООО «Парус» оказывает услуги по организации питания для нужд Министерства обороны РФ на основании договора №ОП-22-17 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оказания услуг общество осуществляет прием сотрудников для исполнения трудовых функция на объектах оказания услуг, при этом поиск и подбор кандидатов на вакантные позиции производится в соответствии нормами трудового законодательства. Приведение работодателя наименований должностей в соответствии с Квалификационным справочником является для работодателя обязательным только в том случае, если выполнение работ по определенным профессиям или должностям связано предоставление компенсаций и льгот, наличие ограничений, а также при присвоении тарифных разрядов работникам. Для остальных случаев, к которым, в том числе, относится прием на работу ФИО5 и ФИО3, квалификационный справочник носит рекомендательный характер. Сотрудники ФИО5 и ФИО3 имеют достаточную квалификацию для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностным инструкциям, принятым в ООО «»Парус», при приеме на работу успешно прошли отборочное собеседование, в процессе которого показали знания в области выполняемых ими трудовых функций. Кроме того, в целях повышения уровня профессиональной подготовки персонала, обществом проводится регулярное обучение сотрудников, в том числе организованы ежемесячные занятия с управленческим персоналом столовых по повышению качества оказания услуг с поведением контрольно-показательной варки пищи. Руководствуясь законодательством Российской Федерации, ООО «Парус» не вправе предоставлять третьим лицам копии документов или иную информацию образовании сотрудников ФИО5 и ФИО3
Из письма Врио начальника Кызылского президентского кадетского училища ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному заведующему столовой 37-70/2 ФИО3, следует, что в соответствии с государственным контрактом №/ВП на оказание услуг по питанию услуг для нужд Министерства обороны РФ в 2021 году, заключенным между Департаментом ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ и акционерным обществом «Военторг, ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» является получателем услуг по питанию кадет. АО «Военторг» заключило договор субподряда с ООО «Парус» (<адрес>) по организацию питания. Обращение КзПКУ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес регионального представителя ООО «Парус» связано с предоставлением услуг по организации питания кадет. В связи изложенным, не видит оснований для возникновения конфликта, в том числе принесения извинений в адрес ФИО3
Из письма Врио начальника Кызылского президентского кадетского училища ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному кладовщику столовой 37/70 ФИО5, следует, что в соответствии с государственным контрактом №/ВП на оказание услуг по питанию услуг для нужд Министерства обороны РФ в 2021 году, заключенным между Департаментом ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ и акционерным обществом «Военторг, ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» является получателем услуг по питанию кадет. АО «Военторг» заключило договор субподряда с ООО «Парус» (197110, <адрес> лит. А, пом. 107) по организацию питания. Обращение КзПКУ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес регионального представителя ООО «Парус» связано с предоставлением услуг по организации питания кадет. В связи изложенным, не видит оснований для возникновения конфликта, в том числе принесения извинений в адрес ФИО5
Суд полагает исковые требования истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.
При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав содержательно-смысловую направленность обращения Врио начальника Кызылского кадетского президентского училища ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приходит к выводу, что указание ответчиком сведений в названном выше письме, по мнению истцов, порочащих их честь и достоинство или деловую репутацию, не могут быть признаны судом таковыми.
Обращение ответчика ФИО4 от имени ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" в ООО «Парус» с письмом в отношении истцов не может быть расценено как распространение каких-либо сведений об истцах, оскорбляющих их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку адресовано региональному представителю ООО «Парус», в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов по организации питания в учебном учреждении.
Оценивая содержание обращения ответчика Врио начальника Кызылского кадетского президентского училища ФИО4 в части, суд приходит к выводу о том, что распространенная ответчиком информация о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус», является сведениями о фактах.
Оснований для признания изложенных фактов, содержащихся в информации, направленных ответчиками региональному управляющему ООО «Парус» ФИО1 и руководителю ООО «Парус» ФИО2, не соответствующими действительности не имеется, поскольку изложенные в тексте обстоятельства о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус», имели место, однако, не являются порочащими деловую репутацию истцов.
При этом фактов, свидетельствующих о возможном поступке в виде отравления кадет в ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище», суду сторонами не представлено, судом не добыто.
Доводы истцов о том, что изложенная информация в обращении ФИО4 относительно их профессионального образования имеет отношение к существу поставленного в письме вопроса и повлияли на дальнейшую трудовую деятельность истцов, что ответчиком распространены их персональные данные, суд находит необоснованными ввиду следующего.
Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцы ранее состояли в трудовых отношениях с ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище», в 2021 году с ними расторгнуты трудовые договоры по инициативе работника, что видно из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» в лице ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, истец принят на должность заведующего столовой.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» в лице ФИО1 и ФИО5 заключен трудовой договор, истец принят на должность кладовщика.
Согласно указанным трудовым договорам местом работы для истцом является столовая 37/70, расположенная на территории ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» по адресу: <адрес>.
Приказом ООО «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ №у расторгнут трудовой договор по инициативе работника ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом ООО «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ №у расторгнут трудовой договор по инициативе работника ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из письма генерального директора ООО «Парус» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному начальнику ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» ФИО8, следует, что сотрудники ФИО5 и ФИО3 имеют достаточную квалификацию для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностным инструкциям, принятым в ООО «»Парус», при приеме на работу успешно прошли отборочное собеседование, в процессе которого показали знания в области выполняемых ими трудовых функций.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснил суду, что профессионального образования в сфере организации общественного питания не имеет, однако работодатель после собеседования пришел к выводу о соответствия квалификации истца должностным требованиям.
Представителем ответчика ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» представлена суду копия должностной инструкции управляющего столовой, где указано о том, что на должность управляющего столовой назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование, стаж работ по специальности.
Суд полагает, что обращение ответчиков в ООО «Парус», в котором они дают характеристику истцам, само по себе не может служить основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 ГК РФ, так как характеристики являются оценочным суждением ответчика, которые не подлежат доказыванию.
Изложенная выше информация в обращении ФИО4 от имени ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» в ООО «Парус» относительно личности истцов, в частности, профессионального образования, не отвечает критериям порочности, определяемым в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Вопреки доводам истца ФИО9, данные действия совершены ответчиком ФИО4 в целях защиты интересов ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище», Врио начальником которого он являлся, в связи с чем, направленное обращение не может быть признано безосновательным и злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).
Вопреки доводам истцов, гражданско-правовые отношения между ООО «Парус» и ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище», касающиеся исполнения государственного контракта №/ВП на оказание услуг по питанию, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах совокупность таких обстоятельств, как факт распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в данном случае отсутствует.
Таким образом, исковые требования истцов о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, полежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение принято 21 ноября 2022 года.
Судья Биче-оол С.Х.