Дело № 5-90/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...> -го Января, 13 20 марта 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново- Вьюгин И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1
переводчика - ФИО2
защитника Дадашова Э.Д.о.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Альхаттаб Эфтикар, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> пасп. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
Альхаттаб Эфтикар, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно:
При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено, что гражданка <данные изъяты> Альхаттаб Эфтикар, не выехала с территории РФ по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения срока действия (визы ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в нарушение ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно ч. 1 указанной нормы срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы
В протоколе Альхаттаб Эфтикар позицию не выразила.
Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она приехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином <данные изъяты>, живет в <адрес> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., вида на жительства в РФ нет. Пришла ДД.ММ.ГГГГ оформлять в ЗАГС свидетельство на <данные изъяты>, сотрудники выявили незаконность нахождения в РФ. Она знала, что по истечении срока пребывания должна была выехать из РФ, но не смогла, т.к. была беременна на <данные изъяты> мес., и длительные перелеты ей врачи не советовали. Также звонила в посольство <данные изъяты> в августе, но оно было закрыто ввиду СВО.
В судебном заседании права по ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, отводов не заявлено. По ходатайству допущен защитника Дадашова Э.Д.о.,
В судебном заседании ФИО1 с нарушением не согласилась, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, пояснив, что в правилах не разбирается, на срок визы не смотрела, о её окончании не знала, была беременна, с выдворением не согласна; муж занимается <данные изъяты>, имеет заработок.
Защитник Дадашов Э.Д.о. пояснил, что субъективная сторона деяния не установлена, доказательств не собрано, дело сформировано формально, однобоко, ФИО1 неграмотна, была на <данные изъяты>, не могла знать о сроке визы и необходимости её продления, выезд в <данные изъяты> ввиду СОВ невозможен, в РФ у неё есть <данные изъяты>, выдворение нарушит права на семейные отношения; при составлении протокола не был допущен защитник, не разъяснены права; в её действиях нет состава правонарушения, нужно привлекать мужа.
Обстоятельства правонарушения справкой начальника ОВМ ОМВД о том, что ФИО1 въехала в РФ по визе сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ другие документы, в т.ч. на гражданство РФ, вид на жительство убежище, не подавала, незаконно находится в РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Также имеется распечатка электронной базы данных ОМВД о въезде ФИО1 в РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком визы до ДД.ММ.ГГГГ что также отражено на самой визе, в её паспорте.
Представлен паспорт ФИО1, из которого следует, что она является гражданкой <данные изъяты>
По сути из объяснений самой ФИО1 данных с переводчиком следует, что она понимала необходимость легализации нахождения в РФ. Ссылка защиты на её неграмотность, а равно беременность не исключает доказанности осознания противоправности поведения Альхаттаб, при четком отражении в визе срока её действия. Невозможность по уважительным причинам, что стало бы реальным препятствием для принятия иных мер к узакониванию своего правового положения в РФ после ДД.ММ.ГГГГ или выезда к указанному сроку через иные (при отсутствии авиасообщения со <данные изъяты>) страны, из позиции ФИО1 не следует.
Доводы защитника о процессуальных нарушениях при составлении протокола или взятии объяснений признаются судом не состоятельными. Как уже отмечалось, присутствовал переводчик, в протоколе имеются (по его пояснениям 3 подписи в соответствующих графах, наряду с подписями ФИО1, а равно в её объяснениях). То есть процессуальные права привлекаемого лица соблюдены.
Таким образом, вина ФИО1 в нарушении указанных норм закона установлена. Суд квалифицирует её действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативности при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В то же время назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст. 2,18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 38 Конституции РФ семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
По смыслу данных норм непосредственного действия, лица имеют право на уважение личной и семейной жизни; вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из дела следует, что ФИО1 проживает в <данные изъяты> семьей с мужем гражданином <данные изъяты> и их <данные изъяты> (в РФ) ребенком.
Оснований свидетельствующих о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судом не установлено, наоборот таковое может привести к нарушению вышеприведенных конституционных положений и повлечь необоснованное ограничение права ФИО1 на семейную жизнь, права детей на воспитание родителем.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд полагает наличие Альхаттаб <данные изъяты> ребенка ФИО3 обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Конституции РФ, суд не находит оснований для применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Альхаттаб Эфтикар, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подвергнуть штрафу в размере 4500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН – <данные изъяты>, КПП - <данные изъяты> Отделение Иваново Банка России/ УФК по Ивановской области, номер счета получателя платежа <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, кор/с <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты> код бюджетной классификации <данные изъяты>
УИН <данные изъяты>
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Вьюгин