Дело № 5-8/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...> 09 февраля 2023 года
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего УУП МО МВД России «Куртамышский» (паспорт серия №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 56 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, в тот день около своего дома он сидел в автомобиле вместе с лицом, называть которое не желает, до этого употреблял спиртное. В этот момент ему сильно захотелось в туалет, после чего он быстрым шагом пошел домой. Когда он зашел в подъезд, то его кто-то схватил сзади за одежду и руки, он подумал, что на него кто-то напал. После этого его вывели из подъезда, на улице он увидел, что это были сотрудники ГИБДД. На него надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. До этого он сотрудников ГИБДД не видел, каких-либо требований к нему не предъявлялось, автомобилем он не управлял, сидел около дома в автомобиле, сам никуда не ездил. Сотрудникам полиции он сопротивления не оказывал.
Защитник адвокат Кондратьев А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, т.к. в действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, т.к. какого-либо сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал, их не видел, в его адрес каких-либо требований не высказывалось.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 и свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердили изложенные в протоколе факты, пояснили, что после того, как ФИО1 не остановился по требованию инспектора ФИО3 на дороге, управляя автомобилем, они начали преследование автомобиля под управлением ФИО1 на служебном автомобиле, догнали его во дворе <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и быстрым шагом пошел к дому. ФИО2 также вышел из служебного автомобиля, высказал требования ФИО1 остановиться, сказал «Стой, полиция», но он проигнорировал это требование, зашел в подъезд. ФИО2 догнал его в тамбуре подъезда, схватил за руку и куртку сзади, но ФИО1 оказал сопротивление, стал вырываться. В этот момент к ним подбежал ФИО3, после чего они его стали удерживать сзади за руки, но он оказывал сопротивление, пытался вырваться, они пытались надеть на него наручники, но сразу это сделать не удалось из-за сопротивления ФИО1 ФИО1 также отказался пройти в служебный автомобиль. В связи с этим к нему были применены наручники. Через некоторое время он успокоился, с него были сняты наручники и он сел в автомобиль.
В судебном заседании были также исследованы письменные материалы:
-рапорт старшего ИДПС ОСВ ГИБДД ФИО5, из которого следует, что 28 января 2023 года к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства в связи с отказом последним проследовать в служебный автомобиль, попыткой скрыться от сотрудников полиции,
-сведения административной практики, согласно которых ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
-копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись из служебного автомобиля сотрудников полиции, из которой следует, что сотрудники полиции начинают преследование автомобиля, из которого после остановки выходит с водительского сиденья ФИО1, пытается покинуть место остановки, сотрудники полиции, держа за руки, приводят ФИО1 к служебному автомобилю, пытаются применить спецсредства, но из-за оказания сопротивления им это сделать не удается, уводят его из кадра, при этом через некоторое время ФИО1 появляется в кадре с надетыми наручниками.
Судья, изучив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Позиция ФИО1 и его защитника в судебном заседании сводится к тому, что первый не видел сотрудников полиции, какой-либо ситуации, связанной с преследованием автомобиля под его управлением, не имелось, сотрудниками полиции требования не высказывались, первоначально он не понял, что его схватили именно сотрудники полиции. Данная позиция полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем, в ответ на требования сотрудников полиции остановиться стал скрываться, после чего покинул автомобиль, стал убегать от сотрудников полиции, даже после высказанного требования сотрудников полиции. Сам ФИО1 также является сотрудником полиции, он понимал, что ему высказывают требования остановиться именно сотрудники полиции, т.к. они были в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. При этом дальнейшие действия ФИО1, когда покинув автомобиль, он стал уходить, желая скрыться, совершались им умышленно, при этом такие действия были направлены в условиях, когда там присутствовали сотрудники полиции, высказывающие законные требования остановиться, прекратить свои действия. При этом сам ФИО1 осознавал в силу своего должностного положения законность выдвинутых требований, а также противоправность своих действий, т.е. действовал умышленно.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, не выполнил законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, проигнорировал их, после чего попытался скрыться, после остановки транспортного средства препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, попытался скрыться с места остановки автомобиля, на требования сотрудников полиции не реагировал, оказывал им физическое сопротивление, отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.
Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения.
ФИО1 подлежит административной ответственности в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Отягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены.
При назначении наказания ФИО1, судья приходит к следующему. По смыслу закона при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности. В связи с тем, что ФИО1 является сотрудником полиции, к которым наказание в виде административного ареста не применяется, судья приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное административное правонарушение в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок лицо несет ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по <...> л/с <***>) КПП: 450101001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 37616101.
Номер счета получателя платежа: 03100643000000014300.
Наименование банка: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г.Курган
БИК: 013735150 КОРСЧЕТ 40102810345370000037
Наименование платежа: Административный штраф.
УИН: 18810445220530001100
КБК: 18811601123010001140
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению два года с момента вступления в законную силу.
Судья: А.Ю. Ошмарин