дело №5-102/2023
УИД26RS0029-01-2023-000374-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2023 года город Пятигорск
ул.Университетская, 34-а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, холостого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, т.е. не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что допущенное им административное правонарушение полностью осознал, обещает, что впредь такого не повторится, пленочное покрытие с передних боковых стекол в настоящее время он снял.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривается за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.
В силу п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 совершеннолетний, вменяемый.
В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции, выразившееся в не устранении пленочного покрытия с ветрового и передних боковых стекол управляемого им транспортного средства.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО1
Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.
Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 явилось выявленное визуально наличие тонировки на ветровом и передних стеклах транспортного средства.
Вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД г.Пятигорска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями самого ФИО1, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области Главы 12 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характера совершенного правонарушения и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по г.Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдела МВД России по городу Пятигорску л/с <***>) КПП 263401001, ИНН <***>, код ОКТМО 07727000, номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставропольского Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, УИН 18810426233900000282, КБК 18811601191019000140.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению указанного срока, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Веснина