УИД 31RS0020-01-2023-004773-62 Дело № 2-4257/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
12.07.2023 в 10 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО2
ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которого просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в сумме 190979 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5040 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 427,50 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.
В обоснование требований сослался на отсутствие в момент ДТП у ответчика страхового полиса.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, сославшись на их завышенность.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 12.07.2023.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 установлено, что 12.07.2023 в 10 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, нарушив <данные изъяты> ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Своей вины в произошедшем ДТП ответчик не оспаривала.
В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО2 и наступившими в результате этого последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № установленной.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Согласно приложения к протоколу об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, имел повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок-фары, левого переднего диска колеса, левой противотуманной фары переднего бампера.
Согласно представленного истцом акта экспертного исследования <данные изъяты> № от 31.07.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составляет без учета износа 190979 руб.
Ввиду несогласия ответчика с размером заявленных требований, судом по ходатайству ответчика в ООО «СтройТехЭксперт» была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, а также его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.
Согласно заключения эксперта ООО «СтройТехЭксперт» № от 20.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 80700 руб., без учета износа – 144500 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 131800 руб. Стоимость годных остатков не определялась, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Изучив акт экспертного исследования <данные изъяты> № от 31.07.2023, заключение эксперта ООО «СтройТехЭксперт» № от 20.11.2023, суд приходит к выводу о возможности принятия как допустимого доказательства заключения эксперта ООО «СтройТехЭксперт» № от 20.11.2023, так как данное экспертное заключение составлено с учетом реальных цен на поврежденные детали, определена именно среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Со стороны ответчика данное заключение не оспорено.
Доводы истца о несогласии с выводами данной экспертизы, суд находит не обоснованными, так как экспертом произведен расчет именно среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, который фактически для истца является реальным ущербом, при определении которого методические рекомендации учету не подлежат.
Описки в дате, отсутствие даты начала и окончания составления экспертного заключения, фактически на верность выводов эксперта не повлияли.
Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом-техником ФИО3, имеющим специальное образование в области оценочной и технической экспертизы транспортных средств.
Суд считает экспертное заключение ООО «СтройТехЭксперт» № от 20.11.2023 относимым и допустимым доказательством среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, достоверным и научно-обоснованным, так как данное заключение научно обосновано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, требования истца к ФИО2 о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 131800 руб. В остальной части требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 5000 руб., оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные квитанцией от 20.07.2023, в сумме 2000 руб., оплаченные за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя, подтвержденные оригиналом доверенности, а также в сумме 427,50 руб., оплаченные за услуги почты по вызову ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, подтвержденные кассовым чеком от 19.07.2023, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате экспертизы в сумме 3450,64 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 295,02 руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме 1380,25 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от 25.07.2023), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3478,24 руб. ((5040 руб. (оплаченная госпошлина) х 131800 руб. (удовлетворенные требования)) : 190979 руб. (заявленные требования).
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя, суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб. (квитанция № от 08.08.2023), с учетом объема проделанной представителем работы (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в подготовке и одном судебном заседании) обоснованными частично в сумме 12000 руб., которые в свою очередь подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8281,53 руб. ((12000 руб. (обоснованная сумма расходов) х 131800 руб. (удовлетворенные требования)) : 190979 руб. (заявленные требования).
В остальной части расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 131800 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3450,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3478,24 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 295,02 руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме 1380,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8281,53 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.01.2024 года.
Судья Д.В. Степанов