дело №2-5821/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Ленинского района г.Челябинска предъявлено исковое заявление в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., возмещении расходов на погребение в размере 33925 руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3, находясь в указанное время, в указанному месте, ФИО2, в ходе возникшей ссоры, вооружился приисканным в данной квартире ножом, которым нанес ФИО3 не менее двух ударов в различные части тела, в том числе в жизненно – важную часть тела – грудную клетку, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3: колото – резаное ранение правого плеча, проникающее колото – резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца и последующим развитием острой кровопотери, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
От полученных повреждений ФИО3 скончался в МУЗ ГКБ № <адрес> до истечения указанных суток.
Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 потеряла родного человека – сына, смерть которого причинила ей тяжелые психологические переживания. Кроме того, ФИО1 также был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на погребение сына в размере 33925 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Помощника прокурора <адрес> Гильнич Е.И., действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что имеется приговор суда, вступивший в законную силу, ответчик является виновным в совершении преступления, истец потеряла сына. В части возмещения расходов на погребение также просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения помощника прокурора Гильнич Е.И., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3, находясь в указанное время, в указанному месте, ФИО2, в ходе возникшей ссоры, вооружился приисканным в данной квартире ножом, которым нанес ФИО3 не менее двух ударов в различные части тела, в том числе в жизненно – важную часть тела – грудную клетку, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3: колото – резаное ранение правого плеча, проникающее колото – резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца и последующим развитием острой кровопотери, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
От полученных повреждений ФИО3 скончался в МУЗ ГКБ № <адрес> до истечения указанных суток.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанный приговор вступил в законную силу и обстоятельства, которые им установлены, не подлежат доказыванию вновь.
ФИО3 является сыном ФИО1
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая требования разумности, добросовестности, справедливости, фактические обстоятельства дела, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу смерти близкого ей человека – сына, что является невосполнимой утратой, горем, ФИО3 умер в больнице, истец даже не смогла проститься с ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 350 000 руб.
Указанным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО1 также была взыскана сумма материального ущерба в размере 33 928 руб., сумма 350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022г. приговор Ленинского районного суда <адрес> от 27.08.2009г. отменен в части решения по гражданскому иску.
Как следует из представленных Ленинским РОСП <адрес> материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа ВС 002109947 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, с должника ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на 13.10.2022г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 192903,20 руб.
На основании изложенного настоящее решение суда надлежит не исполнять в части взысканных с ФИО2 сумм.
Относительно требований о взыскании расходов на погребение суд приходит к следующим выводам.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Таким образом, учитывая, что расходы на погребение понесены в разумных пределах с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, в заявленной сумме в размере 33 925 руб.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1517,75 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на погребение в сумме 33925 рублей.
Не исполнять решение суда в части взысканной суммы в размере 192903,20 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1517,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 16.11.2022г.
Копия верна. Судья М.А. Федькаева
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь: К.С. Титеева
Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.