Дело 2-2076/2023
УИД - 16RS0...-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора ... купли-продажи автомобиля с пробегом, заключенный ...; взыскании с ответчика 560 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 2006 года выпуска, VIN <***>. Впоследствии указанный автомобиль был продан истцом ФИО3 Однако при постановке автомобиля на учёт в органах ГИБДД было установлено, что идентификационный номер подвергался изменению путем вырезания фрагмента маркируемой палении кузова. Автомобиль изъяли и поставили на штрафстоянку, договор между истцом и ФИО3 был, расторгнут, последнему возвращены денежные средства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истец был введен в заблуждение ответчиком при заключении вышеуказанного договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно части 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... купли-продажи автомобиля с пробегом марки Mitsubishi Pajero, 2006 года выпуска, VIN <***> (л.д. 16-21), в соответствии с которым истец приобрел у ответчика указанный автомобиль за 560 000 рублей.
... между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал последнему указанный автомобиль (л.д.21-28).
При постановке ФИО3 автомобиля на учёт в органах ГИБДД было установлено, что идентификационный номер подвергался изменению путем вырезания фрагмента маркируемой палении кузова.
Договор купли-продажи между истцом и ФИО3 был расторгнут.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ввел истца в существенное заблуждение относительно передаваемого по договору купли-продажи товара.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать недействительным договор ... купли-продажи автомобиля с пробегом, заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. М.В. Медведев