Решение по делу № 2А-2-82/2023 от 21.09.2023

Дело №2а-2-82/2023

УИД73RS0008-02-2023-000103-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года р.п. Базарный Сызган, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Родина Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2023 № 73021/23/256002, о признании незаконным бездействие, допущенное в период с 15.06.2023 по 23.08.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-204/2023 от 20.02.2023 и в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2023 № №, о признании незаконным бездействие, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № № от 20.02.2023 и в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

В административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, 8 ФЗ-229, а именно нет запроса в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 и 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, в Центр государственной инспекции по маломерным судам, АО Реестр, сотовые компании, лицензионно-разрешительный отдел Управления федеральной службы войск национальной гвардии, ТВ – оператор интернет провайдер, сведения по ОСАГО. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, - не направлены. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и <адрес>м <адрес> С.В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком <адрес> Инзенского судебного района <адрес> о взыскании с С.Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в сумме 13423 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 <данные изъяты>"50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

- запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

- запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

- запрос в ГИБДД МВД, Гостехнадзор России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

Согласно полученных ответов должник имеет открытый расчетный счет в Поволжском банке ПАО Сбербанка, АО "Почта Банк", АО "Альфа-Банк", Ульяновском отделении N8588 ПАО Сбербанка. Ответы из других регистрационных учреждений поступили с отрицательным ответом.

27.06.2023 вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении на ДС находящиеся на счете в кредитной организации. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должник не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга и принадлежащее должнику, также отсутствует. В тот же день исполнительное производство окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Ходатайств о проведении розыскных мероприятий от взыскателя не поступало. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота, в личный кабинет ЕПГУ. Согласно базы АИС ФССП России установлено, что постановление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, в целях повторного совершения исполнительных действий. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Считает, что административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца, судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддерживая доводы, изложенные ФИО3

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Д.О.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник С.Д.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника С.Д.А. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата государственной пошлины в размере 13423 руб. 20 коп., оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Инзенского судебного района <адрес>.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

- запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

- запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

Согласно полученных ответов должник имеет открытый расчетный счет в Поволжском банке ПАО Сбербанка, АО "Почта Банк", АО "Альфа-Банк", Ульяновском отделении N8588 ПАО Сбербанка. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении на ДС находящиеся на счете в кредитной организации.

Из ответов, полученных из ГИБДД, ПФР, ФНС России, следует, что зарегистрированного имущества на С.Д.А. не установлено.

Согласно приказа ФССП №-м от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО4 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО4, в связи с увольнением, передал судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

В результате выезда по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга и принадлежащее должнику, также отсутствует. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который был утвержден заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 23.08.2023 посредством системы электронного документооборота, в личный кабинет ЕПГУ, и вопреки доводам представителя административного истца согласно базы АИС ФССП России установлено, что постановление прочитано адресатом 24.08.2023.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с этим, представитель взыскателя был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника С.Д.А., заявить ходатайства о направлении дополнительных запросов в соответствующие органы. Данным правом представитель взыскателя не воспользовался. Каких либо ходатайств, обращений со стороны взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

В свою очередь, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, как указано выше, посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в целях повторного совершения исполнительных действий. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении. Таким образом, требования административного иска в результате отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела фактически удовлетворены, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействие, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.