43RS0042-01-2021-001074-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года пгт.Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
при участии старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Козловой Е.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2022 по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Юрьянского района Кировской области обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что прокуратурой в ходе рассмотрения обращения граждан проведена проверка природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося в ХХХ, находится в береговой полосе р.Вятки. Береговая линия определена на основании проекта «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на р.Вятка продолжительностью ХХХ км (от ХХХ)». Определенные проектом границы размещены в общем доступе на картографических материалах Геоинформационной системы Кировской области. Сведения о границах внесены в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости. С учетом уточнения требований прокурор просит истребовать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта, площадью ХХХ кв.м, ограничивающуюся точками с координатами: ХХХ
В судебном заседании старший помощник прокурора Юрьянского района Козлова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала (т.1 л.196).
Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали.
ФИО1 в отзыве на иск указала, что земельные участки ХХХ перераспределены в земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ. В данном случае объект виндикации отсутствует, поскольку к недвижимому имуществу можно отнести исключительно земельные участки, сформированные в соответствии с требованиями законодательства, поставленные на кадастровый учет. Истребуемые квадратные метры недвижимым имуществом не являются. Доказательства права собственности Российской Федерации на спорные части земельных участков не представлены. Земельные участки ХХХ были поставлены на кадастровый учет в ХХХ году, право собственности прежнего собственника зарегистрировано в установленном порядке. На момент постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права сведения о местоположении береговой полосы в ЕГРН отсутствовали. Береговая линия фактически располагалась в ином месте, река размывает берег. Проверка на предмет нарушения прав граждан по факту ограничения ответчиком беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования не проводилась. По данным ЕГРН сведения о нахождении береговой линии отсутствуют. Картографические материалы Геоинформационной системы Кировской области носят справочный характер и не содержат сведений о местоположении границ объектов. Прокурором выбран ненадлежащий способ защиты права (т.1 л.180-184).
МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области представило отзыв на иск, в котором требования прокурора поддерживает, поскольку земельные участки ХХХ частично находятся в береговой полосе (л.д.146-147).
Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что земельные участки ХХХ поставлены на кадастровый учет ХХХ (способ образования – раздел из земельного участка с кадастровым номером ХХХ). Сведений о нахождении земельных участков в границах береговой полосы в ЕГРН не имеется (т.1 л.120-121).
ФГБУ ФКП по Кировской области представила отзыв на исковое заявление. Земельные участки ХХХ полностью входят в особую зону с реестровыми номерами ХХХ (прибрежная защитная полоса, водоохранная зона р.Вятки) (л.д.123-125).
Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы письменные материалы дела.
Прокуратурой Юрьянского района проведена проверка в ходе рассмотрения обращения граждан о том, что доступ граждан на берег р.Вятки в месте нахождения участков ответчика невозможен (т.1 л.11).
ФИО1 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, площадью ХХХ кв.м, ХХХ, площадью ХХХ кв.м. (т.1 л.88-93).
В ходе проверки заместитель министра Министерства охраны окружающей среды Кировской области направил прокурору информацию от ХХХ. Местоположение береговой линии р.Вятки в районе Никольского затона установлено проектом. Сведения о границах внесены в ГВР и ЕГРН. Определенные проектом границы размещены на картографических материалах Геоинформационной системы Кировской области. Земельные участки ХХХ расположены вне границ водного объекта р.Вятки. Участки частично расположены в береговой полосе реки (т.1 л.18-20). Представлена схема расположения поворотных точек земельных участков, находящихся в границах береговой полосы р.Вятки (т.1 л.23, 117-118).
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ образованы из земельного участка ХХХ ХХХ (т.1 л.69-73, 74-79). Межевание делало ХХХ
ХХХ администрацией Юрьянского района издано распоряжение № ХХХ о разделе ранее учтенного земельного участка ХХХ и утверждении границ вновь сформированных земельных участков (т.1 л.80-83).
По договору купли-продажи от ХХХ ФИО1 приобрела у ХХХ земельные участки ХХХ, дом с кадастровым номером ХХХ за ХХХ соответственно (т.1 л.86-87)
ХХХ ФИО1 и ХХХ заключили договор на выполнение работ по межеванию (перераспределению) земельных участков ХХХ (т.1 л.112-116).
ХХХ на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, площадью ХХХ кв.м (т.1 л.162-164), ХХХ, площадью ХХХ кв.м (т.1 л.165-167), ХХХ, площадью ХХХ кв.м (т.1 л.168-170).
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ХХХ, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ образованы из земельных участков ХХХ (т.1 л.171-179).
Согласно информации Министерства охраны окружающей среды Кировской области от ХХХ, представленной прокурору Юрьянского района, местоположение береговой линии р.Вятки в ХХХ установлено проектом «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Вятки от ХХХ в границах Кировской области» 2020 года. Сведения о границах внесены в ГВР и ЕГРН, размещены в общем доступе на картографических материалах Геоинформационной системы Кировской области. Согласно публичной кадастровой карте и ГИС Кировской области земельные участки с номерами ХХХ расположены вне границ водного объекта – р.Вятки. Земельные участки с номерами ХХХ расположены вне береговой полосы р.Вятки. Земельный участок ХХХ частично расположен в границах береговой полосы реки. Координаты точек пересечения земельного участка с береговой полосой указаны на схеме (т.1 л.201-204).
ФИО1 в опровержение доводов прокурора представлено заключение кадастрового инженера ХХХХ от ХХХ. В заключении указано, что кадастровым инженером с использованием координатного описания местоположения береговой линии р.Вятки из выписки ЕГРН, а также с использованием межевого плана, выполненного кадастровыми инженерами ХХХ выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ХХХ выполнено построение местоположения границ указанного земельного участка по отношению к местоположению береговой линии и предполагаемой береговой полосе шириной ХХ м. Установлено, что имеется формальное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ с предполагаемой границей береговой полосы, Площадь наложения указанного земельного участка на береговую полосу составляет ХХ кв.м. Максимальная ширина наложения от границы береговой полосы до характерной точки «5» границы указанного земельного участка составляет ХХ м. Средняя квадратическая ошибка M_t положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы не может быть для земель водного фонда более 5 м. Соответственно, пересечения границ земельных участков с границами береговой полосы с границами береговой полосы не более чем на 5 м соответствует погрешности измерений и не может подтверждать наличие наложения земельного участка с кадастровым номером ХХХ на предполагаемую береговую полосу (т.2 л.148-150).
Сведения о характерных точках береговой линии р.Вятки внесены в ЕГРН (т.3 л.1-142).
Определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ХХХ
В заключении от ХХХ указано, что сведения из ресурса «gis.geokirov» не совпадают со сведениям из ЕГРН. В частности, снятые с кадастрового учета участки ХХХ отображаются на данном портале как существующие. Построение береговой полосы по координатам, сведения о которых имеются в ЕГРН, дает конфигурацию береговой полосы, отличную от приведенной на данном информационном ресурсе.
Сведения о границах береговой полосы ЕГРН не содержит. Данные ГВР о характеристиках береговой полосы приведены в письме № ХХХ Министерства охраны окружающей среды Кировской области (т.1 л.197-200, 201-204). Достоверным источником информации в условиях спора являются данные ЕГРН о координатах береговой линии р.Вятки, которые применялись при проведении исследования. Это следует из того, что согласно положениям п.14 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.
Используя координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером ХХХ, а также координаты точек объекта – береговой линии водного объекта с реестровым номером ХХХ была построена схема береговой полосы на кадастровой карте территории, ширина которой по нормативу составляет 20 м от береговой линии, которая приводится суду для обозрения на стр.39 заключения. Без учета погрешности, возникающей из выбранного метода определения координат береговой линии, равной пяти метрам, площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящегося в береговой полосе, составляет ХХ кв.м.
В случае построения схемы с учетом погрешности в сторону водного объекта наложения территории участка на береговую полосу нет, в ином случае, учитывая погрешность в сторону исследуемого участка, наложение участка на береговую полосу составит ХХХ кв.м (схемы на стр.40-41 заключения).
Новый земельный участок, образованный после исключения из него территории береговой полосы будет соответствовать всем существующим требованиям и регламентам. Однако его образование в таких параметрах сопряжено с одновременным образованием нового участка, занятого береговой полосой. Без его образования невозможным становится само исключение как отдельное мероприятие. Согласно результатам исследования по сведениям ЕГРН часть земельного участка ХХХ площадью ХХ кв.м расположена в береговой полосе р.Вятки. Образование земельного участка с указанной площадью на исследуемой территории не допускается градостроительными регламентами и требованиям главы I Земельного кодекса РФ.
Заключение содержит следующие выводы. Часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью ХХ кв.м находится в пределах береговой полосы водного объекта р.Вятки (схема на стр.39 заключения). При применении погрешности измерений в сторону водного объекта земельный участок береговую полосу не затрагивает. При применении погрешности в сторону участка часть территории участка, занятая береговой полосой, составляет ХХХ кв.м (схема на стр.40-41 заключения). Образование в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ нового земельного участка с условием об исключении из его состава территории береговой полосы будет противоречить требованиям главы I Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам, а также градостроительным регламентам. В заключении кадастрового инженера ХХХ факт нахождения части земельного участка с кадастровым номером ХХХ в пределах береговой полосы водного объекта р.Вятки установлен правильно. В схеме расположения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ХХХ из информации от ХХХ, полученной из Министерства охраны окружающей среды Кировской области, факт нахождения части земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта установлен неправильно (т.3 л.157-200).
В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В ходе рассмотрения дела установлено, что часть спорного земельного участка ХХХ площадью ХХ кв.м находится в береговой полосе водного объекта р.Вятки, что подтверждается заключением экспертов ХХХ от ХХХ (т.3 л.157-200), заключением кадастрового инженера ХХХт.2 л.148-149).
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок ХХХ находится во владении ФИО1
При таких обстоятельствах следует квалифицировать требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, как виндикационные. Применению подлежат правовые нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ХХХ в ЕГРН внесены сведения о береговой линии р.Вятки, что подтверждается выпиской (т.3 л.1 оборот).
Спорный земельный участок с кадастровым номером ХХХ образован (внесены сведения в ЕГРН о постановке на кадастровый учет) ХХХ.
Тогда же зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок (т.1 л.162-164).
Участок образован в результате перераспределения (межевания) земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами ХХХ.
Между тем, при образовании земельного участка ХХХ не были учтены береговая линия р.Вятки, ее береговая полоса и невозможность нахождения земельного участка, занятого береговой полосой, в частной собственности.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером ХХХ образован из земельных участков № ХХХ
Из выписок из ЕГРН следует, что с ХХХ собственником данных земельных участков являлся ХХХ С ХХХ право собственности на земельные участки перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи (т.1 л.221-224).
Кадастровые номера ХХХ были определены земельным участкам при постановке их на кадастровый учет ХХХ.
Указанные участки были образованы в результате межевания земельного участка ХХХ, осуществленного ХХХ (т.1 л.69-79). Проект границ утвержден распоряжением главы администрации Юрьянского района Кировской области от ХХХ (т.1 л.80-83).
На тот момент уже действовал Водный кодекс РФ, ч.6 ст.6 которого установлены требования к береговой полосе.
Согласно письму Камского БВУ от ХХХ ранее, в ХХХ году по заказу Управления охраны окружающей среды Кировской области был разработан проект «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на р.Вятке протяженностью 200 км (от ХХХ), ХХХ которым определены границы водоохранной зоны (ВЗ) и прибрежной защитной полосы (ПЗП) р.Вятки.
Границы ВЗ и ПЗП отсчитываются от береговой линии (границы водного объекта), определение границ ВЗ и ПЗП без определения береговой линии невозможно. В связи с этим береговая линия в проекте была определена в соответствии с пп.2 ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они покрыты льдом.
Таким образом, сведения о границах ВЗ и ПЗП с ХХХ года содержались в ГВР, а отметки береговой линии водного объекта содержались в проекте.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ учитывалась береговая линия и, соответственно, береговая полоса.
Доказательств того, что часть земельных участков ХХХ изначально не находилась в береговой полосе р.Вятки, не представлено.
Кроме того, в постановлении старшего дознавателя ХХХ об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ХХХ в МО МВД России «Юрьянский» зарегистрировано заявление ХХХ от лица членов ХХХ по факту подделки документов межевого дела участка с кадастровым номером ХХХ стало известно, что при межевании земельного участка ХХХ в расписке о получении извещения о проведении собрания о согласовании границ данного земельного участка от ХХХ были подделаны подписи ХХХ Согласно заключению эксперта от ХХХ подписи и расшифровка подписи от имени ХХХ в документах межевого дела земельного участка № ХХХ, выполнены не ХХХ у которого ФИО1 приобрела земельные участки ХХХ, пояснил, что разъяснял ФИО1, что участки бывшими владельцами размежеваны, границы вынесены в натуре, что по части земельного участка проходила грунтовая договора, ведущая в сторону ХХХ На момент покупки участков ФИО1 все устраивало, она была согласна, что по части участка проходила грунтовая дорога. В возбуждении уголовного дела отказано (т.2 л.20-21).
Формирование и образование земельных участков из земель, относящихся к государственной собственности, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимости и предоставление в частную собственность, неправомерны.
Часть участка, находящаяся в береговой полосе р.Вятка, неправомерно находится в частной собственности ответчика и предшествующих собственников.
Доводы ответчика о добросовестности приобретения земельного участка и добросовестности предшествующих собственников, отклоняются. ХХХ по заказу которого осуществлялось межевание земельного участка ХХХ, и администрация Юрьянского района не имели правомочий на распоряжение (предоставление) земельным участком из земель, входящих в состав береговой полосы водного объекта, в частную собственность.
Таким образом, часть спорного земельного участка неправомерно, вопреки воле уполномоченных на распоряжение участками лиц выбыла из государственной собственности.
Исходя из обоснования заявленных прокурором требований, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются: установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ береговой полосы, установление факта наложения спорного земельного участка на береговую полосу, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактическим владельцем части земельного участка, находящейся в береговой полосе, является ФИО1
Заключением экспертов ХХХ от ХХХ определено, что в береговой полосе водного объекта – р.Вятки находится часть земельного участка ХХХ, площадью ХХ кв.м с координатами ХХХ
Суд полагает, что указанным заключением с достоверностью подтверждается факт нахождения части спорного земельного участка в границах береговой полосы.
Из экспертного заключения следует, что экспертом местонахождение береговой полосы установлено путем построения ХХХ м от береговой линии, координаты которой содержатся в ЕГРН, что соответствует положениям ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ.
Суд не считает возможным в данном случае применить погрешность к координатам береговой линии, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно п.14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
Выписка из ЕГРН на береговую линию сведений о погрешности не содержит.
Поскольку сведения о береговой линии внесены в ЕГРН в установленном порядке, суд полагает, необходимым считать местонахождение береговой полосы именно по координатам, содержащимся в ЕГРН, без учета погрешности. Иное, по мнению суда, в данном случае ставило бы под сомнение достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН.
Эксперт ХХХ опрошенный в судебном заседании ХХХ, пояснил, что достоверным следует считать местонахождение береговой линии по координатам ЕГРН. По мнению эксперта, при разрешении спора значение имеют сведения, указанные им в схеме на странице 39 заключения.
Также суд учитывает выводы, содержащиеся в исследовательской части экспертного заключения ХХХ, о том, что земельный участок после исключения из него территории береговой полосы будет соответствовать существующим требованиям и регламентам.
При этом выводы эксперта о том, что часть спорного земельного участка, входящая в состав береговой полосы, не может образовывать самостоятельный земельный участок, существенного значения для разрешения спора не имеют. Требований об образовании из части земельного участка ХХХ, приходящейся на береговую полосу, самостоятельного земельного участка, прокурор не заявляет, соответствующие требования судом не рассматриваются.
Суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться заключением ХХХ выводу которого фактически совпадают с выводами, содержащимися в заключении кадастрового инженера ХХХ
Заключение подготовлено экспертами, являющимися кадастровыми инженерами, имеющими дипломы о соответствующей профессиональной подготовке. Заключение содержит подробное исследование, выводы сделаны с учетом норм законодательства. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение является законными и обоснованным, сомнений не вызывает.
Суд не считает возможным при разрешении спора руководствоваться информацией о координатах части земельного участка ХХХ, приходящегося на береговую полосу р.Вятки, и ее площади, представленных Министерством охраны окружающей среды Кировской области (т.1 л.201-202, 203-204).
Как видно из материалов дела, исследование проведено ХХХ., начальником отдела мониторинга поверхностных вод, ведущим экологом КОГБУ «ВятНТИЦМП», не являющимся кадастровым инженером. Как видно из пояснений, представленных КОГБУ «ВятНТИЦМП» в прокуратуру, специалистом были использованы электронные слои зон в ГИС, в том числе береговая полоса (т.2 л.10-18). Таким образом, специалистом не определялось местонахождение береговой полосы посредством построения ее от береговой линии, сведения о которой содержатся в ЕГРН. С учетом изложенного суд полагает, что результаты исследования КОГБУ «ВятНТИЦМП», представленные в Министерство охраны окружающей среды Кировской области и далее в прокуратуру, о координатах части земельного участка, приходящейся на береговую полосу, и ее размере, не являются достоверными.
Доводы ответчика о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не обоснованы. Нахождение в частной собственности части земельного участка, которая в силу закона может являться только государственной собственностью, безусловно влияют и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Юрьянского района Кировской области удовлетворить частично.
Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта р.Вятки, площадью ХХ кв.м, ограничивающуюся характерными точками с координатами, установленными в системе координат:
ХХХ
Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером ХХХ с корректировкой площади участка до ХХХ кв.м.
Решением является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решением может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 24.06.2022.