УИД 77RS0002-02-2022-020237-65

Дело № 2-1478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК», ООО «Изи Уэй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПЭК», ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 января 2022 г. был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Грузополучателем и плательщиком являлась ФИО1 В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить перевозку груза из адрес в адрес. Доставка груза была запланирована на 24 января 2022 г., затем неоднократно переносилась. Груз выдан не был. Истец направил ответчику претензию, ответ на которую получен не был.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ООО «ПЭК» объявленную стоимость груза в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Изи Уэй».

Истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков ООО «ПЭК» и ООО «Изи Уэй» в солидарном порядке объявленную стоимость груза в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика ООО «Изи Уэй»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «СК «ПАРИ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «ГлавДоставка» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо – фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19 января 2022 г. между ООО «Изи Уэй» и ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания груза.

Доводы истца о том, что договор был заключен с ООО «ПЭК», суд считает несостоятельными.

В подтверждение заключения договора истцом представлена экспедиторская расписка № ЕКТ-МСК(ДМД)-6833/22-Д от 19 января 2022 г., на которой имеется оттиск печати ООО «Изи Уэй» ОГРН <***>.

Оттиск печати и реквизиты ООО «ПЭК» на экспедиторской расписке отсутствуют.

Согласно экспедиторской расписке № ЕКТ-МСК(ДМД)-6833/22-Д от 19 января 2022 г., грузоотправитель отправил из адрес в адрес груз – личные вещи, одежда, велосипед, монитор, бытовая техника в количестве 19 мест.

Грузоотправителем являлся фио

Объявленная стоимость груза – сумма

Сведения о страховании груза суду не представлены.

Доставка груза была запланирована на 24 января 2022 г.

Из искового заявления следует, что груз доставлен не был, объявленная стоимость груза истцу не возмещена.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Изи Уэй» объявленной стоимости груза в размере сумма подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания денежных средств с ООО «ПЭК» не имеется.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения.

Сведения о размере провозной платы по договору сторонами суду не представлены. Оснований для начисления неустойки на сумму объявленной стоимости груза не имеется.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика указанной неустойки при получении и предоставлении суду указанных данных о размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

С учетом того, что ответчик оплату за транспортно-экспедиционные услуги не возвратил, судом установлены виновные действия ООО «Изи Уэй», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Изи Уэй» в пользу истца, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Изи Уэй» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Изи Уэй» в пользу истца в указанном размере.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Изи Уэй» в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Изи Уэй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Изи Уэй» в пользу ФИО1 объявленную стоимость груза в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Изи Уэй» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Изи Уэй» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.ФИО2

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года