№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 18 января 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что умерший ФИО4 приходится ему дедом по линии отца.
В 1957-1959 годах ФИО4 проходил службу в Вооруженных силах СССР на территории <адрес>, познакомился в <адрес> с ФИО11 – бабушкой заявителя, с которой проживал в <адрес> до 1967-1968 года, брак официально не регистрировали. В семье так же проживали дети ФИО11 от первого брака: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО11– ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ родился отец заявителя – ФИО6, в актовой записи о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце не указаны.
После расставания с ФИО11 ФИО4 платил алименты на содержание сына, был женат, в браке родились два сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец заявителя ФИО6 и бабушка ФИО11 погибли ДД.ММ.ГГГГ. На их похоронах заявитель впервые увидел своего деда ФИО4, после чего они стали общаться, и с его согласия заявитель и его брат сменили фамилию с ФИО22 на ФИО21.
ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Средний сын ФИО4 – ФИО2 веден асоциальный образ жизни, без постоянного места жительства, заявитель с ним никогда не общался. Детей у ФИО3 и ФИО2 нет.
Родство между заявителем и ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей - ФИО26 (до брака ФИО22) Н.Г. (дочери ФИО11 и тети заявителя) и ФИО15 (племянница супруги ФИО4), которая общалась с ним и его детьми и супругой, знала о существовании старшего сына (ФИО22) И.М. и наличии внуков ФИО21 (ФИО22) И.И. и ФИО12
Подтверждение родства необходимо для получения сведений об умершем ФИО4 и его родственниках в органах ЗАГС и архивах Российской Федерации и Республики Беларусь, возможного получения вида на жительство или гражданства Республики Беларусь и дает право в будущем претендовать на наследство после смерти сына ФИО4 – ФИО2, поскольку тот не состоит в браке, детей не имеет.
В судебном заседании заявитель требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно представил в материалы заключение эксперта № по результатам проведенной генетической экспертизы, согласно выводам которой установлено наличие родственных отношений между заявителем ФИО5 и его дядей ФИО2 с вероятностью 99,944843%.
Представитель заинтересованного лица Отдела по Ангарскому городскому округу Службы ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу регистрации.
Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, в том числе письменные показания свидетелей, заключение генетической экспертизы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствие ФИО13 изменил фамилию на ФИО21, о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 102).
Отец заявителя - ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его мать – ФИО11, в повторном свидетельстве о рождении сведения об отце отсутствуют (л.д. 25).
В ответ на запрос суда ОГАУЗ «Ангарская городская больница» о предоставлении справки о рождении ФИО6 у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщено, что журнал новорожденных за 1966 год отсутствует (л.д. 145).
Журнал регистрации граждан по месту жительства, в том числе сведения о зарегистрированных в период с 1960-1970 гг. по адресу: <адрес> в архивном отделе администрации Ангарского городского округа не значатся, на хранение не передавались.
Из пояснений заявителя следует, что его бабушка - ФИО11 проживала в <адрес> с ФИО4 до 1967-1968 года, брак официально зарегистрирован не был.
В семье так же проживали дети ФИО11 от первого брака, в том числе ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится заявителю тетей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22, пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, или отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а так же самого ребенка, по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
В качестве доказательств заявителем представлены нотариально заверенные заявления ФИО27 (до брака ФИО22) Н.Г. и ФИО15
В заявлении ФИО28. подтверждает, что ориентировочно с 1960 по 1970 годы с ее матерью ФИО11 по адресу: 8 квартал, <адрес> проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В то же время с ними проживали братья ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО11 родила от ФИО4 сына – ФИО6, но в силу того, что брак не был зарегистрирован, при рождении дала сыну свою фамилию, а отчество отца.
ФИО1 (до брака ФИО29) Н.М. подтверждает, что ФИО5 является внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей известно, что ФИО5 является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в свою очередь, является сыном ФИО4.
Отец заявителя ФИО6 и бабушка ФИО11 погибли ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа архива Отдела по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Из представленного заявителем Заключения эксперта № по установлению родства, на основании проведенных исследований экспертом сделан вероятностный вывод о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут находиться в биологическом родстве на уровне «дядя-племянник» (по линии отца), с вероятностью 99,944843%. В рамках проведенных исследований данных, исключающих их родство, не получено.
Одновременно судом установлено, что отцовство ФИО4 в отношении ФИО2 было установлено ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления ФИО4, а брак ФИО4 и матери ФИО2 – ФИО18 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а на момент рождения ФИО2 его мать ФИО30 Г.А. состояла в браке с ФИО19, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 67,68 ГПК РФ, принимая во внимание письменные нотариально удостоверенные показания свидетелей, которые не противоречат материалам дела, и заключение генетической экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности родства между заявителем ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений, – удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между дедом и внуком по линии отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина