66RS0057-01-2023-001608-28
Дело №2-1400/2023
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Черновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании установить гасители,
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании бани незаконной постройкой и ее сносе.
В обоснование требований указала, что она проживает в доме на две половины с ответчиком по адресу <адрес>. Ответчик несколько лет назад построила баню с нарушением противопожарных норм в 4 метрах от дома вместо 10 метров для деревянных домов. За забором находится больничный сад, от бани до деревьев примерно 4 метра вместо 8 метров по нормам. Дым от бани заходит в дом к истцу и ей приходится жить с закрытыми окнами и в жару. Сажа из трубы падает хлопьями на ее территорию, двор разделен забором. По- мнению истца в бане ответчик жгет все и бутылки пластиковые и пластмассу. Варго обращалась в МЧС России г.Талица ДД.ММ.ГГГГ по поводу пожарной опасности, так как на трубе не было гасителя. Из ответа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение требований пожарной безопасности устранено. Ответчик после прихода инспектора надела на трубу гаситель искр, а примерно через 2 месяца она его сняла. Истец считает, что ответчик наносит вред ее здоровью, поскольку приходится дышать дымом.
ФИО1 просит признать баню по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику незаконной постройкой и устранить ее с помощью сноса.
В последующем истец уточнила исковые требования, указывая, что отказывается от ранее заявленных требований в адрес ответчика и заявляет об уточненных. Для устранения пожарной опасности, созданной искрами из трубы бани необходимо установить гасители в виде коробки в трубу дымохода при помощи сварки. Одна коробка в перевернутом виде приваривается над топкой в трубе, вторая приваривается наискосок от первой через полметра тоже в перевернутом виде. Эта конструкция проверена на практике, т.е. в эксплуатации искр нет, толщина железа не менее 4мм.
Просит суд обязать ответчика установить гасители путем сварки с последующим контролем действительной установки ответственным лицом с письменным заключением (л.д.65).
В судебном заседании истец от исковых требований о признании бани незаконной постройкой и ее сносе отказалась, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях: обязать ответчика установить гасители настаивала.
В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, мотивируя тем, что требования пожарной безопасности ею соблюдаются, суду представлен письменный отзыв (л.д. 35-36).
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66-66-09/069/2010-280, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Собственниками части жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 (1/4 доля в праве), С. (1/4 доля в праве), С. (1/2 доля в праве), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).
Собственниками земельного участка площадью 531 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (6/10 доли в праве), ФИО2 (1/10 доля в праве), С. (1/10 доля в праве), С. (2/10 доли в праве), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,37-39).
Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения блокированного жилого дома с приквартирным участком.
Ответчик ФИО2 построила на указанном земельном участке на месте снесенной старой постройки баню, которая находится в пользовании семьи ответчика.
По заявлению истца ФИО1, поданному ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Свердловской области (ОНД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО) по поводу пожароопасной ситуации, созданной отсутствием гасителя искр на печной трубе бани ответчика, была проведена проверка, в ходе которой ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (л.д.9,54-58).
Как следует из ответа ГУ МЧС России по Свердловской области за подписью начальника ОНД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР Главного управления подполковника внутренней службы З. от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований пожарной безопасности устранено собственником в добровольном порядке (л.д.9,58).
Как следует из пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР Талицкого ГО и Тугулымского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, заслушанным судом в качестве свидетеля, в рамках рассмотрения обращения им был осуществлен выезд как инспектора, с гражданкой ФИО2 проведен инструктаж, данное нарушение – эксплуатация печи без искрогасителей, ею было добровольно устранено ее силами, в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения. Законодателем установлено, что на трубе должен быть колпак, но конструкция этого колпака не регламентирована нормативно-правовым актом. Захламленности участка между домом и баней, между строениями не было. Баня из бруса деревянная самой низкой 5 степени огнестойкости. Состояние самой печи удовлетворительное визуально, прогаров и иных отклонений, которые мог установить инспектор, не было (л.д.61-62).
Сторонами не оспаривается, что на печной трубе бани ответчика имеется колпак, установленный ответчиком после проведенной проверки сотрудником ГУ МЧС России по Свердловской области.
При этом доводы истца о том, что необходимо в трубу дымохода при помощи сварки установить гасители в виде коробки с толщиной железа не менее 4мм., где одна коробка в перевернутом виде приваривается над топкой в трубе, а вторая приваривается наискосок от первой через полметра тоже в перевернутом виде, не подтверждены доказательствами.
Судом истцу разъяснялась необходимость предоставления суду доказательств, подтверждающих пожарную опасность эксплуатации бани ответчиком без истребуемых истцом искрогасителей, нормативное обоснование установки предлагаемых истцом гасителей путем сварки, последствия непредоставления запрашиваемых доказательств разъяснялись (л.д.66 оборот).
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, иск заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании установить гасители оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.