Дело № 2-398/2025 31 января 2025 года
УИД 29RS0023-01-2024-008267-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Лабок Д.И.,
с участием прокурора Воробьева К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда ..... в <адрес> ответчик нанес ему касательный удар деревянной палкой по руке в результате которого под кожу руки попала заноса длиной 2 сантиметра. Указанные действия ответчика причинили ему физическую боль и нравственные страдания, он обращался за медицинской помощью в городскую больницу. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (л.д.3).
В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил, что указанные в исковом заявлении события произошли не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что непосредственно после конфликта он обратился в полицию с заявлением о привлечение ответчика к уголовной ответственности, а также за медицинской помощью в лечебное учреждение.
Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на первом этаже подъезда ..... в <адрес> он сделал истцу замечание, после чего истец стал оскорблять его, каких –либо ударов истцу он не наносил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-151/2020-7 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь у входа в подъезд ..... <адрес>, ФИО3 умышленно оскорбил ФИО2 неприличными словами, чем унизил его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-151/2020-7 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанные обстоятельства являются установленными.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по городу Северодвинску с заявлением, в котором указал, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в подъезде жилец из <адрес> замахнулся на него палкой, причинив ссадины левого предплечья, просил привлечь его к уголовной ответственности (л.д.103-104).
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов ФИО3 обратился в лечебное учреждение за медицинской помощью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 15 минут в подъезде ..... <адрес> был избит неизвестным ему человеком, при оказании медицинской помощи ФИО3 был установлен диагноз «ушиб мягких тканей левого предплечья, осадненая рана левого предплечья» (л.д.34 оборот).
При проведении проверки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, ударов не наносил (л.д.99-100).
ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 побоев вынесено определение ..... о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении материала проверки в ОМВД России по городу Северодвинску для устранения отмеченных недостатков, а именно установление и опрос свидетелей произошедшего между ФИО3 и ФИО2 конфликта, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.11 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.81-85).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
Как следует из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истцу надлежало представить суда доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчика его личных неимущественных прав, в данном случае – факт совершения ответчиком действий, причинивших истцу физические и нравственные страдания.
Однако таких доказательств истцом суду не представлено.
Факт обращения в органы полиции с соответствующим заявлением и лечебное учреждение за медицинской помощью сам по себе не подтверждает то обстоятельство, что ответчиком были совершены в отношении истца действия, причинившие ему физическую боль.
Иных доказательств истцом суду не представлено.
Напротив, в судебном заседании установлен факт совершения истцом в отношении ответчика противоправных действий при указанных истцом в исковом заявлении обстоятельствах.
При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отказать истцу в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 (паспорт .....) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Звягин
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.