Дело №2-2628/23

УИД 61RS0008-01-2023-002976-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, обязании ответчика ИП ФИО1 предоставить потребителям на сайте https<адрес>/ информацию о месте изготовления товара, сроке службы товара – Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Gold, предусмотренную пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

В обоснование своих исковых требований указало, что в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы мониторинга сети «Интернет» был обнаружен интернет-магазин «apple-premium.ru» https://<адрес>/ ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, посредством которого осуществляется предложение к продаже, технически сложные товары в том числе Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Gold. В ходе мониторинга было установлено, что на сайте https://<адрес>/ на реализуемый товар Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Gold отсутствует информация о месте изготовления товара, сроке службы товара.

Как указывает истец, данные действия ответчика влекут нарушение обязательных требований, предусмотренных пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 30).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; в ходе слушания дела представил возражения на заявленные требования, в которых в иске просил отказать, поскольку 05.07.2023г. на указанном сайте он дополнил информацию о товаре, разместив информацию о месте изготовления товара и сроке его службы, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами. Возражения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы мониторинга сети «Интернет» был обнаружен интернет-магазин «apple-premium.ru» https://<адрес>/ ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, посредством которого осуществляется предложение к продаже, технически сложные товары в том числе Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Gold. В ходе мониторинга было установлено, что на сайте https://<адрес>/ на реализуемый товар Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Gold отсутствует информация о месте изготовления товара, сроке службы товара.

Из представленных ответчиком скриншотов следует, что 05.07.2023г. на сайте https://<адрес>/ ИП ФИО1 дополнил информацию о товаре Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Gold, разместив информацию о месте изготовления товара и сроке его службы: страна-изготовитель – Китай, срок службы – 5 лет.

Согласно ст. 4 ГПК РФ обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 ст. 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как на день предъявления настоящего иска, так и на день вынесения настоящего решения, положения ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставляют органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей право предъявлять в суд иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Соответственно, правом предъявлять требование о признании действий противоправными Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве законом не наделено.

Реализуя предоставленное законом право предъявить требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, истец обратился в суд.

Однако каких-либо доказательств продолжения противоправных действий со стороны ИП ФИО1 материалы дела не содержат; напротив, из материалов дела следует, что 05.07.2023г. на сайте https://<адрес>/ ИП ФИО1 дополнил информацию о товаре Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Gold, разместив информацию о месте изготовления товара и сроке его службы: страна-изготовитель – Китай, срок службы – 5 лет.

В силу положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. С учетом того, что выявленные истцом нарушения требований законодательства о защите прав потребителей в настоящее время устранены, а нарушения прав конкретных лиц установлено не было, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей, в заявленных требованиях истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 12.09.2023 г.