Решение по делу № 2-3832/2022 от 22.03.2023

К делу № 2-385/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-007287-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

ответчика ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» (в дальнейшем по тексту - РГСУ) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 работал директором филиала РГСУ в <адрес> края с 21.12.2021г. по 14.10.2022г., около 10:30, на электронную почту филиала РГСУ в <адрес> края пришел приказ от ДД.ММ.ГГГГ №пф «О расторжении трудового договора с работником» об увольнении ФИО1 с 14.10.2022г. по п.7.1.ч.1 ст.81 ТК РФ.

В приказе об увольнении - проступок, время, дата, обстоятельства проступка – отсутствуют. Момент выявления нарушения в приказе об увольнении –отсутствует, что вызывает юридическую неопределенность и нарушение порядка применения дисциплинарного наказания. ч.3. ст.193 ТК РФ "Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка".

Приказ об увольнении не позволяет понять, в чем заключается дисциплинарный проступок. Суд не может самостоятельно это определять, это обязанность работодателя.

Истец указывает, что объяснение у него работодателем запрошено с нарушениями. Так о самом проступке доложили ректору 21.09.2022г., а уведомление «О необходимости дать объяснение», направлено ФИО1 по электронной почте накануне доклада 20.09.2022г., при этом уведомление никем не подписано.

Истец отмечает, что согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. На день судебного разбирательства 23.03.2022г., истец с приказом об увольнении, в бумажном варианте, под роспись, не ознакомлен, то есть считает, что приказ об увольнении ему не доведен, на основании требований Трудового кодекса РФ.

С выявленным нарушением не согласен, что было изложено в объяснительной, написанной 22.09.2022г., со ссылкой на все законодательные и локальные акты, на основании которых он действовал и нарушений не имеет. Распределял проживание в доме отдыха филиала РГСУ <адрес> лиц, работающих на РГСУ и беженцев с Украины. Объяснение было изготовлено уже отстраненным от работы с 22.09.2022г. по 14.10.22г, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022г., чем работодатель нарушил положения ст. 193 ТК РФ, о даче объяснений. По факту нарушения проводится процессуальная проверка органами МВД.

Ввиду допущенных нарушений полагает, что увольнение произведено противозаконно и настаивает на восстановлении на работе в прежней должности.

На основании изложенного с учетом уточнения иска просит суд:

- признать действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» по увольнению 14.10.2022г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, - незаконными.

- обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отменить приказ № от 13.10.2022г. «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1».

- обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить на работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в прежней должности, со дня принятия решения судом.

- взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, компенсацию вынужденного прогула (без НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день решения суда) в размере 607 944,72 рублей, НДФЛ в размере 90 842,32 рублей оплачивает (установленным порядком) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет».

- взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 68 000 рублей; судебные расходы в размере 772 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности – ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, его предшествующее поведение и отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, последствия такого проступка для учреждения не получили правовой оценки работодателем. Между тем основанием иска являются допущенные работодателем нарушения процедуры увольнения

В судебном заседании представитель ответчика РГСУ – ФИО3, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать на основании письменных возражений на заявленные требования. На вопрос о проверке расчета истца компенсации вынужденного прогула ответила, что с расчетом согласна, так как он проведен на основании документов РГСУ.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду несущественности допущенных работодателем нарушений, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в должности директора филиала РГСУ в <адрес> края с 21.12.2021г.

14.10.2022г. ФИО1 был уволен приказом №пфот ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником» по п.7.1.ч.1 ст.81 ТК РФ – за утрату доверия по антикоррупционным мотивам. Основание «Заключение Комиссии по результатам проведенной выездной проверки деятельности филиала РГСУ в <адрес> края».

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Статья 22 ТК РФ. Основные права и обязанности работодателя:

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 7.1. ч.1. ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор сможет быть расторгнут работодателем, в случае утраты доверия, по антикоррупционным доводам.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями):

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса (пункт 47).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения; (пункты 5 – 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ) (пункт 52).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53).

Суд, основываясь на приведенных положениях Трудового кодекса РФ, требований процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ проверил установленный ст.193 ТК РФ порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Проверяя доводы об отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания на истца, суд исходит из того, что в настоящее время проводится процессуальная проверка по факту возможного злоупотребления должностным полномочиями бывшего директора филиала РГСУ в <адрес> края ФИО1, о чем суду представлен ответ из ОБЭП ОМВД <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учел, что органами МВД отказано в возбуждении уголовного дела в отношении истца, по заявлению РГСУ по основаниям вынесения дисциплинарного наказания.

Судом в полном объеме проверен порядок наложения взыскания на основании ст.193 ТК РФ.

Так, суд соглашается с доводами истца, о том, что в приказе об увольнении - проступок, время, дата, обстоятельства проступка – отсутствуют.

Указанные обстоятельства вызывают юридическую неопределенность и нарушение порядка применения дисциплинарного наказания. ч.3. ст. 193 ТК РФ. Содержание приказа об увольнении не позволяет установить, в чем заключается дисциплинарный проступок.

В данном случае суд не может самостоятельно установить наличие дисциплинарного проступка, поскольку данное обстоятельство должно быть изложено в приказе об увольнении работодателем.

Кроме того, объяснение от ФИО1 работодателем затребовано с нарушениями требований трудового законодательства, так о самом проступке доложили ректору 21.09.2022г., а уведомление «О необходимости дать объяснение», направлено ФИО1 по электронной почте накануне доклада 20.09.2022г., при этом уведомление ни подписано работодателем.

На день судебного разбирательства 23.03.2022г., истец с приказом об увольнении, на бумажном носителе, под роспись, не ознакомлен. Доказательств применения учреждением РГСУ электронного документооборота ответчиком не предоставлено. Такое положение в трудовом договоре истца отсутствует, локальный акт ответчиком не предоставлен.

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что при увольнении истца учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, связанные с личностью истца, его предшествующее поведение и отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, последствия такого проступка для учреждения.

Ввиду указанных обстоятельств суд находит незаконным увольнение ФИО1 по инициативе работодателя по п.7.1.ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку требования ст.193 ТК РФ при увольнении ФИО1 не соблюдены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях норм трудового законодательства при прекращении трудового договора с ФИО1, что является основанием к признанию действий РГСУ при увольнении ФИО1 незаконными, основанием побуждения работодателя к отмене приказа об увольнении и восстановления ФИО1 на работе в прежней должности.

В соответствии с требованиями ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе уволенного работника подлежит немедленному исполнению, что также согласуется с положениями ст.211 ГПК РФ.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или переводе на другую работу.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Предоставленный истцом расчет суммы судом проверен, признан верным. Ответчик согласился с данным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому принимается судом как доказательство по делу. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 944 рублей 72 копейки, НДФЛ для компенсации периода вынужденного прогула в размере 90 832 рублей 32 копейки, также подлежит взысканию с РГСУ в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

Принимая во внимание неправомерные действия работодателя, причиненные истцу моральные и нравственные страдания, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд обязывает ответчика возместить расходы истца в размере 772 рубля на почтовые расходы (отправление иска заинтересованным лицам).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (№, ОГРН <***>) по увольнению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, - незаконными.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (№, ОГРН <***>) отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (№, ОГРН №) восстановить на работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в прежней должности, со дня принятия решения судом.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № компенсацию вынужденного прогула (без НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день решения суда) в размере 607 944,72 рублей, НДФЛ в размере 90 842,32 рублей оплачивает в установленном законом порядке Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет», №.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года.