Дело № 2-704/2023

86RS0005-01-2023-000373-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АС Мастер Карго» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «АС Мастер Карго» с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, указывая на то, что <адрес>. он, находясь на работе и выполняя трудовые обязанности в результате несчастного случая на производстве получил производственную травму при следующих обстоятельствах: <адрес> в <данные изъяты>. на <адрес>, автомобиль марки LAND CRUIZER, г.н. № под управлением ФИО3, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 53504-46, г.н. №, под управлением истца, принадлежащим ООО «АС Мастер Карго».

Таким образом, в результате ДТП при выполнении трудовых обязанностей истец получил телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, перелом 9,10 ребер слева, ушиб мягких тканей лобной области слева, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <адрес>. отнесены к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

На основании постановления Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО4, которому на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

По месту работы истца по факту несчастного случая работодателем ООО «АС Мастер Карго» проведено служебное расследование, составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № которым установлено, что причиной несчастного случая явилось ДТП. Третьим лицом совершено нарушение Правил дорожного движения.

<адрес>. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить в добровольном порядке моральный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, однако в этом ему было отказано и предложено обратиться к причинителю вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 21, 352 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ, истец просил: Взыскать с ООО «АС Мастер Карго» в свою пользу в счет компенсации морального вреда в результате травмы на производстве, 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9 заявленные требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «АС Мастер Карго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО4, а также его представитель ФИО5 полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению как не законный, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

С учетом заявленного ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию по настоящему делу является выяснение того, имело ли место необеспечение работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, которое привело или способствовало получению истцом травм.

В данном случае, материалами дела установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марки LAND CRUIZER, г.н. №, ФИО3 Правил дорожного движения. Фактов необеспечения работодателем ООО «АС Мастер Карго» работнику ФИО2 условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, которые бы привели или способствовали получению истцом травм, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ООО «АС Мастер Карго» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, не подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то во взыскании судебных расходов суд считает необходимым также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков