Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

УИД 48RS0002-01-2022-004668-17

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Титова Н.В. Дело №2-345/2023

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-2119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, отказать.

Предупредить ФИО2 об изменении поведения в быту,прекращения противоправных действий в отношении лиц проживающих в жилом помещении, о необходимости внесения оплаты за коммунальные услуги и погашению задолженности.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Свои требования обосновывала тем. что ответчик является нанимателем спорной квартиры. В квартире проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 03.05.2006г. Ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней, не несет расходы по содержанию квартиры. Длительное время злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, устраивает дебоши. Был признан виновным по ст. 119 ч.1 УК РФ. С учетом уточнения требований просила расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения и выселить его из квартиры.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчик ведет себя дома агрессивно, угрожает истцу физической расправой, устраивает погромы, коммунальные услуги не оплачивает. Истец постоянно обращается в полицию за помощью. Проживать в одной квартире небезопасно.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО3 пояснил, что в его присутствии ответчик старается не трогать истицу, но жить спокойно не дает никому.

Ответчик, представитель третьего лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явились извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее представилея МЕдянскую Л.Г., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологическихи иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации г.Липецка. Квартира предоставлена ФИО2 по договору социального найма на состав: ФИО1 бывшую жену, ФИО3 сына, ФИО5 дочь. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв. м.

В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО14,2014 г. рождения, ФИО16, ФИО3, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Договор социального найма заключен 09.03.2010 с ФИО2

Брак между К-выми расторгнут 03.05.2006г.

ФИО1 обращалась в департамент ЖКХ администрации г.Липецка с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения, 03.06.2022, 05.08.2022.

Согласно ответу департамента ЖКХ администрации г. Липецка для перезаключения договора социального найма необходима явка и согласие всех совершеннолетних.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что оплату производят ФИО1 и ФИО3, из пояснений, которых следует, что задолженность оплачивает ФИО1, а текущие платежи осуществляет ФИО3

Из представленных ОП № 7 УМВД России по г. Липецку отказных материалов за период 2018-2023г., а также актов медицинского освидетельствования начиная с 2011 г. видно, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, причиняет Казанцевой И..В. телесные повреждения.

Приговором и. о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23.09.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 8,3 КоАП Липецкой области: 07.04.2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора социального найма, суд первой инстанции, исходил из требований ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в силу которой администрация г. Липецка как наймодатель вышеуказанного жилого помещения, каких-либо предупреждений в адрес ответчика об устранении нарушений с указанием срока, для их устранения, не выносила. При указанных обстоятельствах, отсутствует возможность выселения ФИО2 из жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку судом установлено противоправное поведение ответчика в отношении истца, суд правомерно предупредил ФИО2 об изменении своего поведения в быту, прекращении противоправных действий в отношении лиц проживающих в жилом помещении, о необходимости внесения оплаты за коммунальные услуги и погашению задолженности.

Само по себе то обстоятельство, что истец не производит оплату жилищно-коммунальных услуг не является достаточным условием для удовлетворения иска, поскольку истец не лишен права на основании ч. 4 ст. 69, ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ требовать с ответчиком заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения на каждого с оформлением отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2023