УИД 77RS0022-02-2024-017693-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты, следующей за днем вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т413АУ799, застрахованному по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие». Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х011ОО797. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом в пользу потерпевшего возмещен ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля в сумме сумма Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10 ноября 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т413АУ799, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х011ОО797, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением №18810050230010273723 по делу об административном правонарушение от 10 ноября 2023 года (л.д. 59).
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т413АУ799, были причинены механические повреждения.
Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т413АУ799, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО № 0023100 №1333356 в ООО СК «Согласие», страхователем которого является ООО «Вистекс».
ООО СК «Согласие», признав наступившие событие страховым случаем, возместило потерпевшему ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, затраты истца составили сумма, что подтверждается платежным поручением № 77957 от 21 марта 2024 года. Размер указанной выплаты подтверждается счетом на оплату, направлением на ремонт, актом осмотра ТС.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие», которое возместило потерпевшему ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент аварии не был застрахован.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, сумму в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие», ИНН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2025 года.
Судья: Ю.И. Львова