Дело № 2а-3141/2022
16RS0045-01-2022-005250-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Авиастроительному РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указало, что административным истцом в Авиастроительное РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан был предъявлен выданный мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере №.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
Копия постановления получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в данном случае недопустимо, так как судебный пристав-исполнитель не мог применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве; обязать начальника Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представила возражение на административный иск, в котором просит в иске отказать.
Иные административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.
Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО6 денежной суммы в размере 5 062,18 рублей по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В период нахождения данного исполнительного производства в Авиастроительном РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации с целью выявления открытых на имя должника расчетных счетов и имеющихся в них денежных средств, а также в пенсионный фонд, налоговую службу и регистрирующие органы, в том числе и запросы, направленные на выяснение места жительства должника.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт. Должник и его имущество не установлены.
Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вел постоянную работу по проверке имущественного положения должника и применял необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на розыск имущества или денежных средств должника, не привели к установлению местонахождения данного имущества, в связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю.
В части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, не имеется.
Административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего «Об исполнительном производстве».
Оснований для удовлетворения административного искового требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав не имеется.
Согласно уведомлению ГУФССП России по РТ №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по РТ сменило наименование на ГУФССП России по РТ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Авиастроительному РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве; об обязании начальника Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года.
Решение23.12.2022