Дело № 5-2542/2022

77RS0005-02-2022-016580-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года

адрес 16 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребёнка паспортные данные, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Профи-т» в должности коммерческого директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 11.07.2022 в 09 час. 17 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, совершая поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2, вследствие чего ФИО2, согласно заключению эксперта № 2224101770 от 17.11.2022, получил вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 11.07.2022 примерно в 09 часов 14 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу встречного движения, уходя от столкновения с транспортным средством, водитель которого резко затормозил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП598338 от 30.11.2022 в отношении водителя фио по факту причинения водителю ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0801940 от 11.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал водитель транспортного средства марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС ФИО2;

- протоколом № 99ББ1384257 от 11.07.2022 осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2022, которой зафиксировано место столкновения транспортных средств;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- сводкой о ДТП от 11.07.2022, которая содержит сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- рапортом врио заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.07.2022 о поступлении телефонограммы № 238 из ГКБ им. фио по факту госпитализации водителя ФИО2;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. фио госпитализирован ФИО2 с повреждениями: закрытый оскольчитый перелом правого надколенника со смещением, ушиб, ссадина грудной клетки и правого коленного сустава, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2022;

- рапортом врио заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.07.2022 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2, в результате столкновения которых пострадал водитель ФИО2;

- письменными объяснениями водителя фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями водителя ФИО2, предварительно предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 11.07.2022, управляя автомобилем марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС, он двигался по адрес в сторону адрес, где в него врезался автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, при совершении манёвра;

- актом 99 АО № 0084958 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2022, согласно которому у водителя фио состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией паспорта и водительского удостоверения фио, выданного 30.08.2019;

- копией паспорта и водительского удостоверения ФИО2, выданного 15.01.2013;

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС является ФИО2;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой у водителя ФИО2 этанол не обнаружен;

- заключением эксперта № 2224101770 от 17.11.2022, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- карточкой правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшего ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с <***> ИНН<***>, КПП774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477226900151844.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: А.А. Королева