Дело № 5-1529/2025

Категория: ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ

93RS0023-01-2025-007251-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г.Енакиево,

ул. Свердлова, 118

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося директором Филиала «Енакиевотеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не представил в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь директором Филиала «Енакиевотеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил установленный законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности трехдневный срок предоставления документов и (или) иных сведений в ОСФР по Донецкой Народной Республике, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в отношении застрахованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, подал ходатайство, в котором просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, с целью своевременного рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность доказательств, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей. Аналогичное требование содержится в п. 22 Правил.

Частью 4 статьи 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что застрахованным лицам, работникам Филиала «Енакиевотеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», а именно: ФИО3, медицинской организацией выдан листок нетрудоспособности (ЭЛН) №. Фондом страхования 06.05.2025 был направлен запрос на проверку сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.03.2025 по 03.04.2025, запрашиваемые сведения поступили в ОСФР по ДНР 19.05.2025, т.е. с нарушением установленного законом трехдневного срока; ФИО4, медицинской организацией выдан листок нетрудоспособности (ЭЛН) №. Фондом страхования 03.05.2025 был направлен запрос на проверку сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.04.2025 по 29.04.2025, запрашиваемые сведения поступили в ОСФР по ДНР 20.05.2025, т.е. с нарушением установленного законом трехдневного срока; ФИО5 медицинской организацией выдан листок нетрудоспособности (ЭЛН) №. Фондом страхования 07.05.2025 был направлен запрос на проверку сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.05.2025 по 07.05.2025, запрашиваемые сведения поступили в ОСФР по ДНР 15.04.2025, т.е. с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1000523 от 19 сентября 2025 года; извещением о вызове должностного лица на составление протокола; актом камеральной проверки; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей полномочия ФИО2

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора Филиала «Енакиевотеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.33 указанного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Что касается доводов ФИО2 об освобождении его от административной ответственности, по изложенным в ходатайстве доводам, нахожу их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, обстоятельства, не имеющие непосредственное значение для оценки самого административного правонарушения, и постделиктное поведение виновного, в том числе добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований об освобождении должностного лица ФИО2 от административной ответственности, оценочные суждения ФИО2 в рамках заявленного ходатайства не являются обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам, в связи с чем, суд считает возможным не признать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы смягчали ответственность за совершение административного правонарушения, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за совершение административного правонарушения, также не установлено.

При назначении административного наказания учитываю, что наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, считаю, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 /триста/ российских рублей.

Оплата административного штрафа производится по реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике (ОСФР по Донецкой Народной Республике, л/с 04824Ф82010), ИНН <***>, КПП 930901001, банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк, БИК 042157901, к/с 40102810745370000095, р/с <***>, ОКТМО 21000000, КБК 79711601230060002140, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что:

неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Енакиевский межрайонный суд в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1