Решение по делу № 2-450/2023 от 17.02.2023

дело № 2-450/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000161-03

Именем российской федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПИ ГРОСП УФССП РФ по СК ФИО5, ГРОСП УФССП по СК, Управлению ФССП России по СК, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств со счета в 100% объеме заработной платы в январе 2023 года, равной 1 627 рублей 22 копейки, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, отменив вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, возвратить денежные средства в размере 1 627 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство по решению Георгиевского городского суда №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об обращение взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке. В тот же день с ее расчетного счета, куда поступают ее доходы, были списаны все имеющиеся на счету денежные средства в полном 100 % объеме, не оставив средств к существованию, незаконно списал денежные средства в размере 1 627 рублей 22 копейки. Более того, с поступивших на ее счет денежных средств не были удержаны налоги, предусмотренные НК РФ, лишь после которых ответчик имел право производить списание/удержание денежных средств в счет погашения долга. В силу части 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. На основании изложенного, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и Управления ФССП по <адрес>, извещенные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступили возражения, в которых она возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение № СБ РФ. О возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 была уведомлена, постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено, и в нем указано на обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о своих счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы. Сведения о том, что на расчетный счет, на который судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания, поступает заработная плата, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлялись. Не представлены они и по настоящее время. При обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель не владеет информацией об источнике поступления денежных средств на указанный счет, а потому действия судебного пристава носили законный характер.

Третье лицо ФИО6, и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что, Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем предусмотрено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 430 931,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, произведено удержание в размере 1 627 рублей 22 копейки. (назначение платежа – взыскание денежных средств по постановлению об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 100% объема находящихся на счете ФИО1 денежных средств, используемом как адвокатом для зачисления вознаграждения, выплачиваемого адвокатом доверителем и компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 этого же Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом согласно части 4 указанной статьи ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как верно констатировал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, сложившаяся практика судов общей юрисдикции заключается в том, что при толковании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума должника, необходимо исходить из того, что эта норма применима лишь к принадлежащим должнику наличным средствам; денежные средства, числящие на счете в банке, подобным исполнительским иммунитетом не обладают.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 56 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснял, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в списании денежных средств со счета в 100% объеме, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Суд апелляционной инстанции установив, что поступившие в сентябре 2019 года на счет ФИО1, с которого произведено удержание, денежные средства являются доходом от адвокатской деятельности, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что размер удержаний по указанному выше исполнительному производству за вычетом налогов и взносов не могло превышать пятидесяти процентов; что в силу положений ст. 5, ст.8 Закона №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях обеспечения соблюдения принципа законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи лежала именно на судебном приставе-исполнителе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк в 100% объеме.

Принято в этой части новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк, в 100% объеме.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела при рассмотрении настоящего иска, должник ФИО1 является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете.

Доказательств того, что данный счет, принадлежащий истцу, является зарплатным, в материалах дела имеется, денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете, включают сумму текущего платежа по заработной плате, размер которой превышает 50%.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на указанном счете (вкладе), судебный пристав-исполнитель знал, что источник поступления на указанный счет денежных средств – заработная плата.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, на который непосредственно зачислялась заработная плата должника, что нарушает ее права.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям вышеизложенных норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, требование ФИО1, о возложении обязанности на СПИ ГРОСП по СК ФИО5, возвратить списанные денежные средства в размере 1 627 рублей 22 копейки, подлежат рассмотрению в ином порядке, так в силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенных норм права, заявитель ФИО1, не лишена возможности обратится в суд о взыскании незаконно списанной денежной суммы в ином, установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов - ФИО5 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 № в ПАО Сбербанк, в размере 100 процентной заработной платы в январе 2023 года, равной 1627 рублей 22 копейки - признать незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований обязать пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО5 возвратить ФИО1, незаконно списанные с расчетного счета все денежные средства в размере 1627 рублей 22 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева