Дело № 2-771/2025
УИД 22RS0068-01-2024-009894-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Щиголевой Ю.В.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите право потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ингосстах-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано на то, что матерью истца - ФИО5 при жизни с ответчиком были заключены договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является истец.
Страховым случаем по обоим договорам является смерть застрахованного лица.
Договор заключен в соответствии с правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, указанным в Правилах страхования.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчиком дан ответ о необходимости предоставления заявления по форме страховой компании, нотариально заверенных копий данных документов.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил страховой компании заполненный бланк заявления по образцу страховой компании, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о необходимости предоставления нотариально заверенных копий документов. Истец подал заявление с просьбой принять его в офисе ответчика в .... для предоставления необходимых документов в подлиннике.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторил свое требование о предоставлении в электронном виде нотариально заверенных копий.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию повторил свое требование о предоставлении в электронном виде нотариально заверенных копий.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в части иск ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой суммы. Данным решением страховая сумма взыскана полностью, неустойка взыскана только по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее взысканной неустойки 792 000 руб., составляет 2 508 000 руб., поскольку ограничивается ценой услуги. При этом неустойка уменьшению не подлежит.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать неустойку в размере 2 508 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а в случае удовлетворения требований в данной части просила применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафных санкций; компенсация морального вреда ранее была взыскана в пользу истца, в связи с чем оснований для повторного взыскания не имеется.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (страхователь) и ООО «Страховая компания «Иногосстрах-Жизнь» (страховщик) заключены договоры страхования жизни №.
Договоры страхования заключены в соответствии с Общими Правилами страхования жизни с начислением дополнительного дохода ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователем и единственным застрахованным лицом по договорам является ФИО5
Договоры страхования заключены в пользу застрахованного лица, а в случае его смерти - в пользу выгодоприобретателя ФИО1
Страховыми рисками являются «дожитие», «смерть», «смерть от несчастного случая», дата окончания срока действия договоров – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Страховая премия сторонами определена в размере 2 300 000 руб. (по договору № № и 1 000 000 руб. (по договору № №), оплачена страхователем в полном объеме, что не оспаривалось овтетчиком.
Страховая сумма по рискам «дожитие» и «смерть» составляет 2 300 000 руб., по риску «смерть от несчастного случая» и «смерть в результате ДТП» в размере 1 000 000 руб. (договор № №).
Страховая сумма по всем рискам, указанным в договоре №, составляет 1 000 000 руб.
Согласно п. 8.4 Общих правил страховая выплата по риску, указанному в п. 5.2.б Правил («Смерть застрахованного по любой причине»), может быть произведена: а) непосредственно после наступления страхового события по данному риску (немедленная выплата); б) по окончании срока страхования (отложенная выплата). Порядок осуществления страховой выплаты по риску «Смерть застрахованного по любой причине» устанавливается в договоре при его заключении и не может быть изменен в течение действия договора.
В договорах страхования (раздел «Страховые риски», «Смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования») указано, что: размер страховой выплаты установлен в размере 100% страховой суммы по риску (согласно п.8 Правил). Выплата по риску производится в соответствии с п.п. 8.4б Правил – по окончании срока страхования.
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО5
ФИО1 как выгодоприобретатель по договорам обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Из электронной переписки между сторонами следует, что истцу ответчиком предложено направить заявление о страховой выплате по установленной форме в отсканированном виде, оригиналы или нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Иногосстрах-Жизнь» ФИО1 сообщено, что по условиям договора выплата по риску производится по окончании срока страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Для производства страховой выплаты необходимо представить оригинал заявления на страховую выплату, оригиналы или нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. Взыскано с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 300 000 руб., неустойка в размере 792 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 2 049 500 руб., судебные расходы в размере 314 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Как установлено судом и отражено в приведенном решении, в связи с наступлением страхового случая договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика на основании поступившего заявления выгодоприобретателя наступила обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере определенной договором страховой суммы – 2 300 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. На основании изложенного с ООО «Страховая компания «Иногосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 300 000 руб. Согласно п.8.15. 8.17 Правил страхования в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, в том числе дополнительно запрошенных документов (если таковые были запрошены), указанных в разделе 8 Правил, Страховщик принимает решение по произошедшему событию. При принятии Страховщиком решения о страховой выплате данная выплата осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты принятия решения. Решение по произошедшему событию принято ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответов на заявления истца о выплате страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что разрешение заявлений являлось невозможным до предоставления истцом оригиналов либо нотариально удостоверенных копий свидетельства и справки о смерти, суд не принимает, поскольку из указанных ответов прямо следует, что смерть ФИО5 признана страховым случаем по обоим договорам. Кроме того, из переписки между сторонами следует, что истец был готов представить оригиналы свидетельства и справки для удостоверения ранее направленных копий, никаких разъяснений относительно возможности предоставления таких документов в офис .... от ответчика не последовало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению документов истцом исполнена, требование ответчика о предоставлении нотариально удостоверенных копий при готовности истца представить оригиналы и отсутствии разъяснения о невозможности их предоставления в .... является неправомерным. Следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней), расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в заявленных истцом пределах), ее размер составит 792 000 руб. (3 300 000 руб. * 8 дней*3%), при этом размер неустойки не может превышать сумму уплаченной страховой премии – 3 300 000 руб.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное решение по делу № имеет для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем вышеприведенные обстоятельства не устанавливаются вновь.
В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае цену услуги составляет уплаченная страхователем страховая премия в размере 3 300 000 руб.Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 792 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в заявленных истцом пределах).
Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508 000 руб. с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 792 000 руб.
Принимая во внимание, что размер страховой премии по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб., расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 000 000 руб. * 3% * 190 дн. = 5 700 000 руб.
Принимая во внимание, что размер страховой премии по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 000 руб., расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 300 000 руб. * 3% * 190 дн. = 13 110 000 руб.
Таким образом, неустойка по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 810 000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму уплаченной страховой премии – 3 300 000 руб., а также с учетом выплаченной неустойки в размере 792 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 508 000 руб. (3 300 000 руб. – 792 000 руб.).
В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 508 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Решением Центрального районного суд .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в связи с невыплатой страхового возмещения, в размере 7000 руб. Как следует из текста данного решения судом при определении размера компенсации морального вреда учтен, в том числе, период нарушения прав истца.
Учитывая, что страховщиком в период невыплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали нарушаться права истца как потребителя страховых услуг, соответственно за данный период он также имеет право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, с ООО «Страховая компания «Иногосстрах-Жизнь» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 1 254 500 руб. ((2 508 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательства, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
В рассматриваемом случае, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не представляет доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций допущенному нарушению. В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 000 руб.
Согласно материалам настоящего гражданского дела истцом понесены следующие почтовые расходы: 98 руб. и 94 руб. за направление искового заявления в адрес суда, ответчика; 187 руб. за направление уточненного иска в адрес ответчика, суда.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 379 руб. подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку 2 508 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1 254 500 руб., почтовые расходы 379 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ .... государственную пошлину в сумме 40 080 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Щиголева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025
Верно
Судья Ю.В. Щиголева
Секретарь Н.В. Иванова