Дело № 1- 77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Усть-Большерецк Камчатский край 7 сентября 2023 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Дорофеева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что он с целью личного обогащения, совершил изготовление и хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) продовольственными товарами и пищевыми продуктами, являются продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу.

В соответствии с п. 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - Техрегламент Совета ЕЭК 040/2016) под зернистой икрой понимается - пищевая рыбная продукция, изготовленная из икры-зерна рыбы семейства лососевых или семейства осетровых, обработанная поваренной солью или смесью поваренной соли с пищевыми добавками, с добавлением или без добавления растительного масла.

Согласно п. 11 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, не допускается обращение на территории Союза, в том числе на территории Российской Федерации пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ под обращением пищевых продуктов понимается - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозка и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

Положениями пп. 54 и 72 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а так же ее маркировка должны соответствовать требованиям данного технического регламента.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - Техрегламент ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 1 Техрегламента ТС 021/2011 под выпуском в обращение пищевой продукции, понимается - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, в том числе на территории Российской Федерации, начиная с изготовителя или импортера.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Техрегламента ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 104 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 и п. 1 ст. 40 Техрегламента ТС 021/2011 уполномоченные органы государств - членов Союза (члены Таможенного союза), в том числе уполномоченные органы Российской Федерации, обязаны предпринять все меры для ограничения и запрета выпуска в обращение на территории Союза (Таможенного союза), в том числе на территории Российской Федерации пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям данных технических регламентов, а также для изъятия ее из обращения.

В период с 23 июля 2022 года по 31 августа 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2, находящегося на территории рыбоперерабатывающего завода Общества с ограниченной ответственностью «Медведь», ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь субъектом предпринимательской деятельности — заместителем генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медведь», осуществляющим свою деятельность на территории данного предприятия по вылову рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями; переработке и консервировании рыбо-и морепродуктов; оптовой торговлей рыбой, морепродуктами и рыбными консервами на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью «Медведь», а также должностной инструкции заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медведь», согласно которой, ФИО2 отвечает за контроль за производством готовой продукции, с целью извлечения прибыли и личного обогащения, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров — пищевой рыбной продукции, полученной из улова водных биологических ресурсов, в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством, в целях извлечения прибыли и личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на изготовление готовой пищевой рыбной продукции в виде зернистой икры без маркировки, ее хранение для дальнейшей реализации неопределенному кругу лиц, желающих приобрести данную продукцию.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период с 23.07.2022 по 31.08.2022 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находящимся на территории рыбоперерабатывающего завода Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» по адресу: <адрес>, было выявлено, что в ходе приема добытого рыбы-сырца, сведения о котором имеются в ФГИС «Меркурий», коэффициент соотношения самок «нерки» к самцам данного вида рыб намного выше и количество выпускаемой икры не соответствует индивидуальным нормам, в целях недопущения уничтожения изготавливаемой продукции, единолично, не посвящая в свои планы генерального директора ФИО1 и работников завода, принял решение о ее сохранении, производстве, упаковке и маркировки под видом «горбуши», в целях ее дальнейшего беспрепятственного хранения и реализации в адрес покупателей и извлечения прибыли. После чего, в период с 23.07.2022 по 31.08.2022 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), мощностями рыбоперерабатывающего завода Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» была изготовлена икорная продукция из рыбы-сырца «нерки» в количестве 240 кг, находящейся в 20 куботейнерах по 12 кг каждый, на которые впоследствии нанесена маркировка «икра лососевая зернистая соленая горбуши», которую хранил в морозильных мощностях рыбоперерабатывающего завода Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» по вышеуказанному адресу.

После чего, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий 31.08.2022 в период с 09 часов 10 минут до 23 часов 30 минут сотрудниками отдела № 3 УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю в производственных мощностях Общества с ограниченной ответственностью «Медведь», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты продовольственные товары без маркировки, следующего вида и объема: «икра лососевая зернистая соленая нерка» общим весом 258 кг (брутто), 240 кг (нетто), находящейся в 20 куботейнерах по 12 кг каждый, хранившихся в рефрижераторном контейнере по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2 в период с 23.07.2021 до 31.08.2022 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в нарушение п. 9 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - Техрегламент Совета ЕЭК 040/2016), п. 11 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, положениями пп. 54 и 72 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - Техрегламент ТС 021/2011), ст. 1 Техрегламента ТС 021/2011, п. 4 ст. 5 Техрегламента ТС 021/2011, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п. 104 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 и п. 1 ст. 40 Техрегламента ТС 021/2011, с целью извлечения прибыли, дал указание сотрудникам рыбоперерабатывающего завода Общества с ограниченной ответственностью «Медведь», неосведомленных о его преступных намерениях, посредством мощностей завода изготовить и впоследствии хранить в целях сбыта, продовольственные товары без маркировки, а именно: «икра лососевая зернистая соленая нерка» общим весом 258 кг (брутто), 240 кг (нетто), находящейся в 20 куботейнерах по 12 кг каждый, среднерыночной стоимостью за 1 кг - 4050 рублей, а всего на общую сумму 972 000 рублей, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной маркировке, общая средняя рыночная стоимость которых составила 972 000 рублей, что является крупным размером.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ.

Руководитель следственного органа – врио начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные положением ст. 25.1 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Борисенко В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Дорофеев М.В. ходатайство поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководитель следственного органа – врио начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов уголовного дела установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как следует из материалов дела, подозреваемый перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей в целях благотворительности в Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» (т. 2 л.д. 62).

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность ФИО2, осуществленную в пользу Елизовского психоневрологического интерната для детей и молодых инвалидов «Ягодка», суд расценивает как заглаживание им причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело, освободив подозреваемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Енаке Е.В. в размере 8860 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 98), которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 С учетом личности подозреваемого, являющегося трудоспособным лицом, основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства по делу, суд учитывает ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям, полагает необходимым икру лососевую зернистую соленую нерка общим весом 258 кг (брутто), 240 кг (нетто), находящуюся в 20 куботейнерах по 12 кг каждый - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – врио начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 единовременно в срок, не превышающий тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410801001, БИК 013002402, Кор. Счет 40102810945370000031, р/счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811603122010000140, УИН 18854122010220000228.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство: икру лососевую зернистую соленую нерка, общим весом 258 кг (брутто), 240 кг (нетто), находящуюся в 20 куботейнерах по 12 кг каждый в ООО «Технолог» - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых оно вынесено, их защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Большерецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович