Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2022-011372-04

Дело № 2-7144/2022

№ 33-15278/2023

Учет № 040г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ш.М.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 сентября 2022 года исковые требования Ш.М.В. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

3 октября 2022 года Ш.М.В. посредством почтовой связи обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что не был рассмотрен ряд ее исковых требований.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Ш.М.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления Ш.М.В. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал, что по всем заявленным истцом требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, судом было принято решение.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, признавая содержащиеся в частной жалобе доводы несостоятельными, исходя из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как следует из материалов дела, Ш.М.В., обращаясь в суд с названным выше иском, просила признать незаконным отказ ответчика в приеме ее на работу от 21 июня 2022 года, возложив на последнего обязанность заключить с ней трудовой договор о приеме на работу в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с 25 апреля 2022 года, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 сентября 2022 года исковые требования Ш.М.В. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения

Таким образом, все предъявленные истцом Ш.М.В. требования были рассмотрены судом первой инстанции по существу с вынесением соответствующего решения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения следует признать правомерным.

В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не влияют на правильность вынесенного определения, не содержат как указаний на требования, которые не были разрешены судом, так и оснований для отмены обжалуемого определения.

Но основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2023 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Ш.М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судья Насретдинова Д.М.