Дело № 2а-199/2023 (2а-4232/2022)
43RS0003-01-2022-005165-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 11 января 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Шашок М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-199/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, юристом, занимающимся оказанием юридических услуг гражданам и организациям. Имеется диплом о высшем юридическом образовании. В связи с оказанием юридических услуг истец часто посещает колонии и следственные изоляторы в соответствии с действующим законодательством.
{Дата} административным истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг с ФИО3 для оказания юридических услуг ее мужу – осужденному ФИО4, находящемуся в СИЗО-1 г. Кирова. Для подготовки кассационной жалобы и согласования позиции по делу в суде кассационной инстанции истцу необходимо неоднократное посещение осужденного ФИО4 в СИЗО. {Дата} истец обратилась с письменным заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО2 о предоставлении свидания с осужденным ФИО4 на основании ч. 4 ст. 89 УИК РФ, как иное лицо, имеющее право на оказание юридической помощи без ограничения количества вне пределов слышимости третьих лиц. В подтверждение своего права на оказание юридической помощи ФИО1, как обычно при посещении колонии и СИЗО, предоставила подлинник диплома о высшем юридическом образовании и свидетельство о регистрации в качестве ИП, а также паспорт. Спустя некоторое время сотрудник СИЗО вынес заявление с документами и сообщил, что либо истец допускается на свидание как родственник, в счет свиданий, положенных родственникам, и не в следственные кабинеты, а кабинеты с прослушкой в присутствии сотрудников, то есть не как лицо, оказывающее юридическую помощь, а как родственник. Также ФИО3 предупредили, что, если она воспользуется свиданием на юриста, то она свидания не получит.
После указанного истец потребовала письменный отказ начальника СИЗО. В отказе содержалось следующее: «Не разрешаю. Не предоставлены документы, подтверждающие право на оказание юридической помощи». То есть диплом о высшем юридическом образовании и свидетельство ИП, с точки зрения начальника СИЗО, не свидетельствуют о том, что человек может оказывать юридическую помощь.
ФИО1 обращает внимание, что ФИО6 в статусе осужденного, то есть разрешение следователя (так как не подследственный) либо суда (так как подсудимый и за судом не числится) не требуется. А соглашение на оказание юридических услуг в связи с кассацией с истцом было заключено родственниками после вступления приговора в законную силу.
В 16 часов того же дня истец вместе с ФИО3 (супругой осужденного) вновь обратилась с заявлением о предоставлении свидания для оказания юридических услуг, на что также было предложено свидание в качестве родственника и не конфидециально, а за счет имеющихся свиданий с родственниками, в письменном виде ответ дать отказался. При этом сообщено, что сам осужденный хочет встречаться с ФИО1 на правах родственника, а не юриста, в счет ограниченных свиданий с родственниками. Истец никогда родственником ФИО6 не была, оказывать юридические услуги в условиях, не подходящих для этого, не может и права не имеет.
С учетом уточненных административных исковых требований, просит признать незаконными действия административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2, выразившиеся в письменном отказе в предоставлении ФИО1 свидания для оказания юридических услуг {Дата}, в предоставлении ФИО1 свидания {Дата} либо {Дата} для оказания юридических услуг на правах родственника, с ограничением количества этих свиданий в зачет свиданий, предоставляемых родственникам в присутствии третьих лиц с прослушкой, в требовании предоставить документы для предоставления свидания иные, нежели паспорт, диплом о высшем юридическом образовании и свидетельства о регистрации в качестве ИП, не предусмотренные законодательством; возложить обязанность на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 восстановить нарушенные права и предоставить право на оказание юридических услуг осужденному ФИО4, в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, путем предоставления свидания без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов, наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО3, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, настаивала на опросе в судебном заседании ФИО4 и ФИО3, пояснила, что на ФИО4 оказывается давление со стороны учреждения, о необходимости выяснения причин написания и времени написания заявления ФИО4 Также пояснила, что в момент обращения с заявлением к начальнику учреждения у ФИО1 с собой в сумке имелись необходимые документы.
Представитель заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО5 в судебном заседании указала на необоснованность административных исковых требований, отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Доказательств наступления каких – либо неблагоприятных последствий для истца, нарушений личных неимущественных прав или нематериальных благ, истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ходатайстве сообщил, что не является заинтересованным лицом по данному административному делу, им не инициирован данный процесс, никакого участия в данных действиях не принимал, в исходе дела не заинтересован.
Заинтересованное лицо ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
С учетом мнения присутствующих участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, представителя заинтересованных лиц, изучив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Как следует из положений статьи 89 УИК РФ, имеют место быть свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (части 3 и 4).
Именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий, законодатель, хотя и обозначает их одним и тем же термином, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.
Таким образом, условиями предоставления свидания в порядке части 4 статьи 89 статьи УИК РФ являются соответствие цели свидания требованиям названной нормы, предусматривающей порядок предоставления свиданий исключительно для получения юридической помощи осужденным, а также волеизъявление осужденного.
Согласно частям 2 и 4 статьи 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих осужденному сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи.
В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12).
Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 УИК РФ). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 сентября 2018 года № 2200-О, от 24 сентября 2012 года №1736-О, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора. Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, - часть 2 статьи 91 УИК РФ.
Аналогичное указание содержится в Постановлении от 26 декабря 2003 года № 20-П Конституционного Суда Российской Федерации: часть четвертая статьи 89 УИК Российской Федерации связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления, чем обеспечивается уведомительный, а не разрешительный характер порядка предоставления осужденному свиданий с такими лицами. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, {Дата} ФИО1 обратилась к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении свидания с ФИО4 для оказания юридических услуг в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ. В качестве приложений к заявлению указаны: диплом, свидетельство ИП.
Согласно визе начальника учреждения, проставленной на заявлении, «Не разрешаю. Не представлены документы, подтверждающие право на оказание юридической помощи».
Административным истцом не отрицалось, что договор оказания юридических услуг заключен с супругой осужденного – ФИО3 {Дата}, предметом договора является ознакомление с материалами уголовного дела в интересах мужа ФИО4, составление кассации в отношении мужа ФИО4
В материалы дела представлена копия заявления ФИО4 о том, что ФИО4 не желает, чтобы ФИО1 посещала его как защитник, а посетила как гражданский человек на краткосрочном свидании.
Также в ходатайстве, адресованном суду от {Дата}, ФИО4 пояснил об отсутствии заинтересованности в исходе настоящего административного дела.
На основании установленных обстоятельств, необходимость встречи ФИО1 с осужденным ФИО4 по состоянию на {Дата} с целью оказания юридической помощи на основании представленных ФИО1 документов, перечисленных в заявлении, не являлась для администрации исправительного учреждения очевидной.
Сам по себе факт наличия у ФИО1 диплома о высшем юридическом образовании, свидетельства ИП и договора об оказании юридических услуг, заключенного с ФИО3, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует об абсолютном и безусловном праве ФИО1 на свидание с осужденным ФИО4 для оказания юридической помощи в качестве иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, без предоставления подтверждающих данный факт документов в адрес администрации исправительного учреждения, отвечающей за соблюдение режима.
При изложенных выше обстоятельствах, представленных доказательствах, норм действующего законодательства, разъяснений, пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностного лица и возложении обязанности беспрепятственного права на оказание юридических услуг осужденному.
Доводы административного истца о необходимости заслушивания в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 судом отклонены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении административного дела без участия заинтересованных лиц, а также письменные пояснения ФИО4, в которых указано на отсутствие заинтересованности в исходе административного дела.
На утверждения административного истца, что ею было заявлено ходатайство о заслушивании супругов ФИО6 в судебном заседании в качестве свидетелей, об обеспечении видеоконференц-связи, что судом не было сделано, об освобождении супругов ФИО6 от участия в деле в качестве заинтересованных лиц и вызове их в качестве свидетелей, суд полагает необходимым отметить, что, исходя из заявленных административных требований, ФИО4 и ФИО3 в качестве заинтересованных лиц были привлечены в судебном заседании 30.11.2022 года, с участием и с учетом мнения административного истца ФИО1 Ходатайств о проведении судебного заседания с непосредственным участием заинтересованных лиц посредствам видеоконференц-связи суду не поступало.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 16.01.2023 года.
Решение17.01.2023