УИД 36RS0№-80
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа № ФК-258/2200262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 руб. 70 коп. и почтовые расходы.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
При принятии искового заявления суд исходил из того, что исковое заявление подано в Левобережный районный суд <адрес> по правилам договорной подсудности.
Однако, согласно материалам дела, установлено, что в типовой договор микрозайма включены условия, в частности пункт 17, которым определено место территориальной подсудности спора по иску кредитора к заемщику, в то время как согласно части 9 статьи 5, части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» территориальная подсудность может быть изменена только в условиях договора потребительского кредита (займа), согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально.
При таких обстоятельствах, поскольку в договор микрозайма включены условия, ущемляющие права потребителя, суд считает необходимым руководствоваться общими правилами территориальной подсудности, так как территориальная подсудность не изменена кредитором и заемщиком в индивидуальном порядке.
В этой связи, принимая во внимание последнее известное место жительства ответчика ФИО5 ФИО2, по адресу: <адрес>, следует вывод, что данное дело было принято к производству <адрес> суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Россошанский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.И. Жарковская