Решение по делу № 02-3875/2022~М-3561/2022 от 12.12.2022 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/20 по иску ФИО1 к ПАО « Моспромстрой», ООО « Пионер Финанс» ( ООО Специализированный застройщик « Новый формат») о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в связи с наличием трудовых отношений в ЗАО « Моспромстрой» была предоставлена комната № …. по адресу: г. …….. На основании договора безвозмездного пользования от 31.01.2022 г. истцу было предоставлено равнозначное помещение в виде комнаты № …, жилой площадью 17.4 кв.м. по адресу: г. …...

07.12.1993 г. ответчик ПАО «Моспромстрой» получил свидетельство о праве собственности на д. … корп…., д. …, корп. … по ул. ….. в городе Москве.

29.06.2021 г. право собственности на вышеуказанные объекты перешли к ООО « Пионер Финанс» ( ООО Специализированный застройщик « Новый формат»).

Истец просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на комнату № …, жилой площадью 17.4 кв.м. по адресу: г. …..

Ответчик ООО « Пионер Финанс» ( ООО Специализированный застройщик « Новый формат»), извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик ПАО « Моспромстрой», извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

3е лицо – Управление Росреестра г. Москвы, ДГИ г. Москвы, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 в связи с наличием трудовых отношений в ЗАО « Моспромстрой» была предоставлена комната № … по адресу: г. ….. На основании договора безвозмездного пользования от 31.01.2022 г. истцу было предоставлено равнозначное помещение в виде комнаты № …, жилой площадью 17.4 кв.м. по адресу: г. ….

07.12.1993 г. ответчик ПАО «Моспромстрой» получил свидетельство о праве собственности на д. … корп. …, д. ….., корп. … по ул. ….. в городе Москве.

Факт вселения истца в общежитие в качестве нанимателя на законном основании до передачи здания в уставной капитал ПАО «Моспромстрой» ( ЗАО «Моспромстрой») не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С момента заселения истца и по настоящее время проживает в общежитии по адресу г. ….., которое находилось на балансе и введении ответчика, иных жилы помещений не имеет, право на бесплатную приватизацию не пользовался.

Здание общежития – ….. г. Москва было в полном хозяйственном ведении ответчика и находилось на его балансе на момент приватизации предприятия.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №1541-1 от 04.07.1991), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) ≪О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ≪О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях

права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991.

Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, города Москвы и Санкт-Петербурга» от 27.12.1991 № 3020 здание по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. 3 отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ПАО «Моспромстрой» жилищный фонд, в том числе здание, в котором расположены спорные комнаты, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991.

Жилое помещение в здании по адресу <...> на момент передачи в собственность ПАО «Моспромстрой» ( ЗАО «Моспромстрой») являлось общежитием, было заселено и находилось на балансе ответчика, строительство данного здания ответчиком не производилось.

Спорная комната № … является изолированной, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец проживает в г. …., иного жилого помещения не имеет, в приватизации иных жилых помещений не участвовал.

Поскольку право собственности ПАО «Моспромстрой» на спорное помещение возникло неправомерно, в дальнейшем ООО « Пионер Финанс» ( ООО Специализированный застройщик « Новый формат»), с нарушением жилищных прав истца, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на занимаемую им жилую площадь, поскольку все необходимые предъявляемые законом требования, включая ст. ст. 4, 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, им соблюдены с прекращением права собственности ответчика.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа истцам в заявленном иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на комнату, расположенную по адресу: г. …., комната …., общей площадью 22.7 кв.м., жилой площдью 17.4 кв.м. с прекращением права собственности ООО « Пионер Финанс» ( ООО Специализированный застройщик « Новый формат»).

Решение является основанием для внесения записи в государственный реестр прав собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: