Дело №

Поступило в суд 02.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

07 июля 2022 года город Новосибирск

(06 июля 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1О., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сФИО11, гражданина РФ, водительское удостоверение №, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель ФИО1О., управляя транспортным средством «2747-0000010», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1О. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил частично данные им на стадии административного расследования объяснения, из которых следует, что вину он не признавал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>, произошло ДТП (л.д.19). ФИО1 указал, что вину не признавал, так как волновался, также уточняет, что двигался на автомобиле от <адрес> в сторону <адрес> учесть, что работает водителем, лишение права управления транспортными средствами ухудшит материальное положение его семьи. Имеет одну совершеннолетнюю дочь, которая является студенткой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1О. в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель ФИО1О., управляя транспортным средством «2747-0000010», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.3).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что место наезда на пешехода произошло в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д.7-11).

Вина ФИО1О. в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, подтвержденными ею в ходе рассмотрения дела судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. она подошла к пешеходному переходу на проезжей части у <адрес> к переходу, посмотрела налево, автомобили находились на достаточном для ее перехода расстоянии. Она стала переходить проезжую часть по переходу, и когдла до конца перехода оставалось два шага, автомобиль «Газель» ударил ее в левую часть тела, от удара она отлетела в сторону, ударившись правой частью головы. Автомобиль остановился, водитель подошел к ней, она попросила водителя вызвать «скорую», но он этого не сделал. Тогда она попросила об этом двух студентов, после чего позвонила маме и мужу. Затем она позвонила на №, чтобы убедиться, что «скорую» для нее вызвали. Первой на место ДТП приехала ее мама, затем приехала скорая помощь и ее госпитализировали (л.д.26).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.33-37).

Как указано в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, направление движения пешехода Потерпевший №1 по отношению к направлению движения автомобиля ФИО1О. указано как слева направо.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она двигалась по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управления ФИО1О. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку как на стадии административного расследования, так и в судебном заседании ФИО2 последовательно и категорично утверждала, что двигалась именно справа налево по ходу движения автомобиля, таким образом она была сбита автомобилем под управлением ФИО1О. в конце пешеходного перехода, а не в начале, как указано на схеме. Показания Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1О. в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель ФИО1О., управляя транспортным средством «2747-0000010», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1О., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1О. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1О. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1О. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1О., который к административной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен.

Смягчающими административную ответственность ФИО1О. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность ФИО1О. обстоятельств не установлено.

Судом также принимается во внимание, что после совершения наезда на потерпевшую, со слов последней, ФИО1О. не выполнил ее просьбу о вызове скорой помощи, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за помощью к очевидцам происшествия.

Суд учитывает также и пояснения ФИО1О. о том, что он работает водителем, лишение его права управления транспортными средствами повлечет потерю источника дохода, а также пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1О. после совершенного ДТП не отреагировал на ее просьбу о вызове скорой помощи, с ней после произошедшего не связывался, ее состоянием не интересовался, никаких мер к заглаживанию вреда не предпринимал, при этом никаких объективных препятствий к этому не имелось.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения – наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1О. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, при этом полагая необходимым назначение ФИО1О. минимально возможного размера указанного вида наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1О. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 10).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.