Апелляционное определение по делу № 2-8/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-8/2023 Председательствующий - судья Самков А.Н.

УИД 32RS0002-01-2022-000512-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2678/2023

г.Брянск 22 августа 2023 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Брасовского районного суда Брянской области от 9 июня 2023 года, которым восстановлен процессуальный срок ФИО3 и лицу, не привлеченному к участию в деле, – ФИО4 на обжалование решения Брасовского районного суда Брянской области от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ООО «Брасовоземсервис», ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 8 февраля 2023 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ООО «Брасовоземсервис», ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

29 марта 2023 года представитель ФИО3 и лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО4 – ФИО7 посредством почтовой связи подал в суд апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указал, что решение суда получено за пределами процессуального срока обжалования. Считает, что обжалуемым решением затронуты права и законные интересы ФИО4, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:01:0000000:160, межевание данного участка нарушает ее право на выделение в счет своей доли земельного участка.

10 апреля 2023 года ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда оставлены без движения, предложно устранить недостатки в срок до 24 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 года определением суда продлен срок устранения недостатков, установленный вышеуказанными двумя определениями, до 5 мая 2023 года.

5 мая 2023 года ФИО3 и лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО4 посредством почтовой связи подали в суд апелляционную жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением суда от 9 июня 2023 года ФИО3 и лицу, не привлеченному к участию в деле, – ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Представитель ФИО1 - ФИО2 подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить как постановленное с нарушением процессуальных норм права, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имевших возможности реализоваться свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, решением Брасовского районного суда Брянской области от 8 февраля 2023 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ООО «Брасовоземсервис», ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, которая получена ФИО3 4 марта 2023 года, ФИО7 – 2 марта 2023 года.

10 апреля 2023 года двумя определениями суда ходатайства представителя ФИО3 и представителя лица, не привлеченного к участию в деле, – ФИО4 - ФИО7 оставлены без движения, предложно устранить недостатки в срок до 24 апреля 2023 года.

12 мая 2023 года двумя определениями суда ходатайства представителя ФИО3 и представителя лица, не привлеченного к участию в деле, – ФИО4 - ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлены без рассмотрения, в связи с не устранением недостатков.

Апелляционная жалоба представителя ФИО3 и представителя лица, не привлеченного к участию в деле, – ФИО4 - ФИО7 на решение суда возвращена ФИО7

Вместе с тем, 5 мая 2023 года посредством почтовой связи ФИО3 и лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО4 подали в суд апелляционную жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах права, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин, по которым срок обжалования решения суда пропущен. При этом суд учел, что апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена ФИО3 и ФИО4 в срок, установленный судом для устранения недостатков заявления их представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку в силу объективных причин, в том числе с учетом времени, оставшегося с даты получения копии решения суда, до истечения срока для его обжалования, было недостаточно для составления в срок мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Брасовского районного суда Брянской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Брасовский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.