Решение по делу № 02-4407/2023~М-2530/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-005416-80

18 августа 2023 года дело № 2- 4407/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО4 фио обратились в суд с заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 № КУВИ-001/2022-212670502, расположенного по адресу: адрес жилое помещение возникло на праве собственности.

В квартире зарегистрированы: истцы, фио, фио, ФИО3. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире 13.10.2021,при этом фактически вселен в неё не был, и никогда не проживал. Фактическое не проживание ответчиком в квартире носит добровольный характер, что свидетельствует об отсутствии его интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению.

Адрес фактического проживания ответчика, истцам не известен. Личный вещей ответчика в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Со дня регистрации по месту жительства в квартире ответчик с истцами отношений не поддерживал, все отношения с ним прекращены.

Истцы как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры при условии, что ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Истцы просят суд, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание, явился.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которые исковое требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и извещения, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в ее отсутствии в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Истцы ФИО2 и ФИО4 фио обратились в суд с заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Как следует из объяснений представителя истца ответчик приходится племянником истца фио, двоюродного брата фио, ответчику регистрация была нужна для трудоустройства (формально) в квартире не проживает и проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что является знакомым истцов, в квартире бывает часто, ответчика не видел, вещей ответчика в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что является соседом истцов, ответчика не видел никогда, дома бываю у истцов, ответчика не видел, вещей ответчика в квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения несут истцы, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истцов не является, семейные отношения не поддерживаются, совместное хозяйство стороны не ведут, в квартире ответчик не живет, бремя содержания жилого помещения не несет, суд полагает требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Истец фио просит суд, взыскать о взыскании судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, полагает, что заявление о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, законно и обоснованно.

При этом оснований для взыскания ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд не находит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной заявителями доверенности на имя представителя не следует, что она выдана для участия представителя в данном судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.