УИД 77RS0031-02-2024-018584-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 годаадрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-1265/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную отдельную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 62,6кв., жилой площадью 44,9кв.м, принадлежащее на праве собственности адрес.

фио, одна, на условиях социального найма на основании ордера от 26.06.1980г. № 6221 занимает спорную квартиру. По вопросу заключения договора социального найма фио не обращалась.

Информации о смерти, доставлении трупа ФИО1 не имеется.

В жилом помещении проживает фио с семьей из 3- человек(он, жена, ребенок), представившийся племянником ФИО1, пояснил, что фио на постоянной основе проживает в США, в Россию не приезжает, документов гражданина РФ не имеет.

Паспортом гражданина РФ(после декабря 1990г.), по достижении 45 лет(после 08.12.2018г.) фио не документировалась, 10.04.1997г. получен заграничный паспорт гражданина РФ.

По данным ДТиСЗН адрес от 28.10.2024г., ГКУ адрес казначейство адрес» от 25.10.2024г. фио на учете в отделе как подопечный не состоит, сведениями о признании недееспособным/ограниченного дееспособным не имеется. На учетах в ОСЗН адрес не состоит, получателем социальных выплат не является.

Учитывая, что фио выехала из жилого помещения постоянно, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя не исполняет, тем самым, права пользования квартирой по адресу: адрес утрачены.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кв. 8 по адресу: адрес, является собственностью адрес, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 06.11.2007г. № 77-77-23/082/2007-395.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован ответчик фио с 16.02.1990г.

В соответствии с актом осмотра от 12.08.2024г. № 69/08/2024 доступ в спорное жилое помещение отсутствует. В квартире находился молодой человек, который пояснил, что он является племянником ФИО1, которая находится на даче. Доступ предоставить отказался, попросил оставить контактные связи Управления для связи.

Согласно акта осмотра от 08.10.2024г. № 12/10/2024 доступ в квартиру предоставил фио, сообщил, что данная квартира является постоянным местом жительства для его семьи, состоящей из 3-х человек(он, жена, маленький ребенок). Пояснил, что является племянником ФИО1, которая на постоянной основе проживает в США, в Россию не приезжает, документов гражданина РФ не имеет. Родство с ФИО1 подтвердил документально. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, долгов за ЖКУ нет.

По данным Министерства внутренних дел РФ, 10.04.1997г. ФИО1 выдан заграничный паспорт гражданина РФ.

По данным Бюро СМЭ ДЗМ адрес запись акта о смерти ответчика ФИО1 не обнаружена.

Из ответа ДТиСЗН адрес следует, что фио на учете как совершеннолетний недееспособный или не полностью недееспособный гражданин ранее не состояла и не состоит.

Из ответа ГКУ Москвы «Социальное казначейство адрес» следует, что фио на учете в органах социальной защиты населения адрес не состоит, получателем социальных услуг не является

По сведениям ЕГР ЗАГС запись акта о смерти ФИО1 отсутствует.

Из ответа Московского фонда обязательного медицинского страхования следует, что фио имела полис обязательного медицинского страхования 770000 7142071273, выданный страховой медицинской организацией адрес, который был погашен 19.08.2024г. Зафиксировано обращение ФИО1 в адрес № 180 ДЗМ» по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не предпринимал попыток вселиться в него; за какими-либо финансовыми, либо жилищными документами не обращался.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, являются основанием для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фио подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья С.В. Сорокина