Дело № 2а-6469/2022

43RS0001-01-2022-010661-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6469/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кирову о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Кирову (далее – УМВД России по г. Кирову, административный ответчик) о частичной отмене административных ограничений.

В обосновании исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.08.2017 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены ограничения в виде обязательной явки 1 в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Кировской области.

За период нахождения под надзором, он в полном объеме выполняет возложенные ограничения, нарушений не имел, трудоустроен в ООО { ... } Просит отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по г. Кирову по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, возражает против удовлетворения административных требований, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная и неснятая судимость по ч.1 ст.282.2 УК РФ - за преступление против государственной власти, в том числе против основ конституционного строя и безопасности государства.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чураков С.Ю. на основании исследованным в суде доказательств полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя прокуроры, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного 282 - 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 27.10.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ (организация деятельности Кировской региональной общественной организации «Клуб Болельщиков Футбольного клуба «Динамо», в отношении которой принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремисткой деяетельности) к двум года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.08.2017 в отношении ФИО1 на основании Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрет выезда за пределы субъекта РФ Кировской области по избранному месту жительства или месту пребывания.

ФИО1 с 31.07.2017 состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административном надзором к административной ответственности ФИО1 не привлекался, административные ограничения установленные судом не нарушал. В настоящее время официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Согласно информации предоставленной ответчиком из Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Кировской области ФИО1 является одним из лидеров фанатской среды футбольного клуба «Динамо» и по имеющейся информации планирует участие в выездных футбольных матчах ФК «Динамо-Киров» за пределами Кировской области в составе лиц из фанатской среды, в связи с чем, может допустить совершение противоправных деяний, в том числе экстремисткой направленности.

Исследовав представленные доказательства, изучив личность истца, принимая во внимание позицию ответчика и представителя прокуратуры, наличие судимости за преступление против государственной власти, в том числе против основ конституционного строя и безопасности государства, в целях соблюдения публичных интересов, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам истца само по себе правомерное поведение истца в период нахождения под административным не является безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о снятии ограничения в виде запрета выезда за пределы Кировской области, установленного решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение16.01.2023