К делу №2-41/2025 УИД 23RS0018-01-2023-001204-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 03 марта 2025 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Калининского района Пострыгай Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.О. к Р.Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.О. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Р.Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика, двигаясь по улице Российской <адрес>, в сторону <адрес> в сторону улицы <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу: Т.А.О., под управлением водителя Т.С.А., двигавшимся со встречного направления прямо. Виновником в данном ДТП признан Р.Д.Е., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вынесенным Октябрьским районным судом <адрес> и решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, также телесные повреждения были получены самим истцом, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 620 189 (шестьсот двадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 58 копеек. Также истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта при проведении вышеуказанной экспертизы, которые составили 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у виновника ДТП, на момент ДТП отсутствовал.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем в результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью, который выразился в закрытой травме глаза: эрозии роговицы, гифема, гемофтальм правого глаза, поверхностные раны век, ушиб мягких тканей левой теменной области, ссадина области коленного сустава справа.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях:

• в момент ДТП истец находилась на последнем месяце беременности;

• в результате ДТП врачами рекомендовано исключить потужной период, тем самым роды проводились операционным путем - кесарево сечение;

• на протяжении длительного времени истец испытывала боль в области глаза и ухудшение зрения;

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, возмещение вреда в данной ситуации обязательно.

Тем самым, согласно вышеизложенного общая стоимость причиненного истцу вреда составляет:

1. Стоимость восстановительного ремонта составляет 620 189 (шестьсот двадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 58 копеек.

2. Расходы в виде оплаты услуг эксперта при проведении вышеуказанной экспертизы, которые составили 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Компенсация морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым истцу пришлось обратиться к адвокату для составления искового заявления в суд, и за эти услуги оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 629 189 (шестьсот двадцать девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 58 копеек. 2. Взыскать с ответчика, Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. 3. Взыскать с ответчика, Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, состоящие из: - государственной пошлины по данному делу в размере 9 791 (девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 90 копеек. - услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и дате судебного разбирательства не явились. В ходатайстве истец просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом суммы проведенной судебной экспертизы. В заявлении ответчик просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что исковые требования признает частично, возражает против взыскания морального вреда. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика.

В судебном заседании в заключении помощник прокурора Пострыгай Э.Ю. полагал, что исковые требования о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, в том числе и морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик сумму материального вреда признал, при этом сумма морального вреда является соразмерной причиненному моральному вреду, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, в том числе материал №, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Д.Е., двигаясь по улице Российской <адрес>, в сторону <адрес> в сторону улицы <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Т.С.А., двигавшимся со встречного направления прямо.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно решению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Р.Д.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 620189,58 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 450974,33 рублей.

Согласно досудебной претензии направленной истцом в адрес ответчика, истец просит возместить ей стоимость восстановительного ремонта 620189,58 рублей, расходы в виде оплаты услуг эксперта – 9000,0 рублей, компенсация морального вреда 200000,0 рублей.

Согласно ответу на досудебную претензию ответчик считает, что оценка ущерба автомобиля завышена, предлагая сумму на ремонт автомобиля 150000,0 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 15000,0 рублей с учетом ранее выплаченной суммы в размере 5000,0 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI SOLARIS без учета износа составляет 514600,0 рублей, рыночная стоимость HYUNDAI SOLARIS потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 505000,0 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость транспортного средства по ДТП, то полная гибель ТС наступила и расчет годных остатков производится. Расчетная стоимость годных остатков HYUNDAI SOLARIS составляет 154280,0 рублей.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № по иску Т.А.О. к Р.Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением Калининского районного суда Краснодарского края, стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI Solaris г.р.з. № 123, VIN № по состоянию на момент проведения оценки с учетом износа составляет 414200,0 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено отсутствие у ответчика страхового полиса ОСАГО, ответчик несет ответственность за возмещение вреда истцу, причиненного источником повышенной опасности, на общих основаниях, предусмотренных гл.59 ГК РФ (ст.ст.1064,1079,1083 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Суд учитывает, что вышеприведенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридическую силу и указанным документом, наряду с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то обстоятельство, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по улице Российской <адрес>, в сторону <адрес> в сторону улицы <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Т.С.А., двигавшимся со встречного направления прямо, в результате которого по вине ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, ответчик является ответственным лицом за полное возмещение указанного вреда истцу, а именно в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, а также утраты товарной стоимости, оснований для уменьшения такого возмещения в порядке ст.1083 ГК РФ, судом не установлено и в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, а именно подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму вреда причиненного в результате ДТП, указанной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 414200,0 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, а также тот факт, что в момент ДТП истец находилась на последнем месяце беременности, в результате ДТП врачами рекомендовано исключить потужной период, тем самым роды проводились операционным путем - кесарево сечение, на протяжении длительного времени истец испытывала боль в области глаза и ухудшение зрения, что подтверждается представленными материалами дела, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца моральной компенсации в размере 200000,0 рублей, сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом истцом произведена оплата госпошлины в размере 9000,0 рублей, а также оплата услуг адвоката в размере 5000,0 рублей, указанные расходы подлежат распределению в порядке ст.98 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 414200,0 рублей.

2.Взыскать с ответчика, Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика, Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, состоящие из: - государственной пошлины по данному делу в размере 9 791 (девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 90 копеек. - услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Судья:________________________

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года