Решение по делу № 2-475/2025 от 05.05.2025

№ 2-475/2025

30RS0009-01-2025-000485-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 26.12.2021 между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1-475948005472130 путем направления обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым обществом предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 09.02.2022 ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО ПКО «Юнона» права по договору потребительского займа № 1-475948005472130, заключенному с ФИО1, что подтверждается соглашением от 09.02.2022. ООО ПКО «Юнона» 26.06.2024 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору потребительского займа № 1-475948005472130, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № 26-06-2024-ц. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 26.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 99999 рублей 99 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 54878 рублей 68 копеек, задолженность по штрафам – 5121 рубль 31 копейка. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просили взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 26.01.2022 по 19.05.2022 в размере 99999 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расход.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и этот договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 26.12.2021 между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1-475948005472130, путем направления обществом оферты и ее акцепта ФИО1 Согласно договору потребительского займа ООО МФК «ЮПИТЕР 6» предоставлен займ ФИО1 в сумме 40000 рублей, процентная ставка 135,05 % годовых (0,37 % в день) при условии фактических календарных дней в году 365, 135,42 % годовых (0,37 % в день) при условии фактических календарных дней в году 366.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «ЮПИТЕР 6», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО МФК «ЮПИТЕР 6» исполнил свои обязательства, предоставил заем ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от 26.12.2021.

09.02.2022 ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО ПКО «Юнона» право (требования) по договору займа № 1-475948005472130 заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из дополнительного соглашения к договору об уступке права требования от 09.02.2022.

26.06.2024 между ООО ПКО «Юнона» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав № 26-06-2024-ц, согласно которому ООО ПКО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа № 1-475948005472130 заключенного с ФИО1

Уведомлением от 26.06.2024 ООО «АйДи Коллект» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, а также об имеющейся задолженности по договору № 1-475948005472130 от 26.12.2021 в сумме 99999 рублей 99 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 54878 рублей 68 копеек, задолженность по штрафам – 5121 рубль 31 копейка

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1-475948005472130. 31.07.2024 ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области – мировым судьей судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 05.08.2024 судебный приказ отменен.

Таким образом, между займодавцем и заемщиком в установленном законом порядке заключен договор потребительского займа, условия которого сторонами подписаны и согласованы, денежные средства заемщику фактически перечислены, и поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, а права по договору займа на законных основаниях перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», то истец, как займодавец, в силу закона и договора имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен банком и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем подачи ответчиком банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи банком согласия на кредит (акцепт оферты), в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с которыми он согласился, в том числе с процентной ставкой по кредиту, штрафными санкциями, и выразил свое согласие на его заключение. Соглашаясь с условиями, ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора.

В случае несогласия с условиями договора, в том числе в части установления процентной ставки, штрафных санкций, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия. Доказательств понуждения клиента к заключению договора в материалы дела не представлено. Условиями договора штрафные санкции сторонами согласованы. В установленном порядке данные условия сторонами не изменялись и не действительными не признавались.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по договору потребительского займа, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения суммы штрафа и процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 198,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 1-475948005472130 от 26.12.2021 в размере 99999 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.

Судья Крипакова Д.Р.