Дело № 2-2394/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001283-28

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 3 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80722 руб. 30 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2622 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 440 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2023 в городе Рыбинске на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию, которая произвела ему выплату страхового возмещения в пределах лимита – 100000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составила 181443 руб. 47 коп., с учетом износа – 142100 руб., утилизационная стоимость – 721 руб. 17 коп. Истец считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения в размере 80722 руб. 30 коп. (181443,47 - 100 000 – 721,17) подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, а также расходы, понесенные истцом. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05.02.2023 в городе Рыбинске на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО2 вину в ДТП признал.Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП была застрахована страховой организацией – АО «АльфаСтрахование», ответчика – в СК «<данные изъяты>».

Истец обратился в страховую компанию, которая произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в пределах лимита – 100 000 руб.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Суд полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу.

АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, составляет 181443 рублей 47 копеек, с учетом износа – 142100 рублей.

Согласно расчету, составленному ООО «Независимость», утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 721 руб. 17 коп.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет 80722 руб. 30 коп. (181443,47 – 100000 – 721,17).

Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба поврежденного транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 80722 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на представителя в сумме 15000 руб., что подтверждено документально. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание, в котором представитель участия не принимал), объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом произведена оплата экспертных услуг ООО «Независимость» в сумме 5000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 руб.

Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме.

По требованиям о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2500 руб., суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле по факту ДТП от 05.02.2023, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, расходы на ее оформление подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 80772 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2622 рублей, почтовые расходы - 440 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности - 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова