Дело <номер>

25RS0<номер>-89

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> ФИО1 через интернет-магазин заключила договор купли-продажи товаров для автомобиля общей стоимостью 43 400 рублей, включая доставку. Товар получен ФИО1 <дата>. Вместе с тем, приобретенный товар не соответствовал заявленным требованиям, в связи с чем, истец обратилась к ИП ФИО2 с целью возврата товара. До настоящего времени ответ от ответчика не поступил. <дата> ФИО1 посредством транспортной компании СДЭК вернула ИП ФИО2 заказанный товар, направила претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 <дата> в отношении комплекта товаров по заказу <номер>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дел и установлено судом, <дата> дистанционным способом между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи в интернет-магазине, расположенном по электронному адресу: www.3d-prime.ru (заказ <номер>), следующих товаров: комплект на весь салон Toyota Land Cruiser Prado 150 2017 г.-н.в. (правый руль, 7 мест) (категория: 3D коврики из экокожи. Комплектация: комплект на весь салон, цвет: черный, белый, выбор материала: люкс) на сумму 15 500 рублей; коврик в багажник, люкс 3D Toyota Land Cruiser Prado 150 2017 г.-н.в. (правый руль) (категория: 3D коврики из экокожи. Комплектация: коврик в багажник, люке 3D без отверстий под третий ряд) на сумму 18 000 рублей; вставка из EVA материала для экокожи (ряд12: черный) на сумму 3500 рублей; автоковрики в салон (накладка на дверь: чер./черн экокожа люкс) на сумму 6000 рублей. Общая стоимость товаров составила 43 400 рублей, включая стоимость доставки 400 рублей.

Оплата истцом производилась частями: <дата> ФИО1 произведена оплата товара в размере 18 700 рублей, 20 января 20 700 рублей, при получении товара курьерской службой СДЭК, ФИО1 произведена оплата в размере 24 700 рублей.

Поскольку приобретенный товар не соответствовал заявленным требованиям, а именно: комплект ковров не соответствовал вырезам под элементы корпуса транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150, кромки ковриков кривые и ложатся не ровно, ФИО1 обратилась в интернет-магазин с целью возврата товара и получения денежных средств. Ответ от ИП ФИО2 не поступил.

<дата> ФИО1 через службу доставки СДЭК вернула ИП ФИО2 товар, который был получен интернет-магазином <дата>.

Претензия истца от <дата> о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку истец в письменной форме, реализуя право, предусмотренное п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, заявила ответчику об отказе от товара в установленный законом семидневный срок, возвратила товар продавцу, при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата денежных средств, требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере 43 000 рублей подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом деле имеет место односторонний отказ потребителя ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара в порядке п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, не требует констатации факт расторжения договора купли-продажи товара.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный законом срок не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2770 рублей и за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 43 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в пользу ФИО1 в размере 12 692,50 рублей, в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» - в размере 12 692,50 рублей.

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства за оплаченный товар в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств за оплаченный товар за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 692,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» (ИНН <***>) штраф в размере 12 692,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина