Дело № 2-1742/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ФИНЭКВА" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "ФИНЭКВА" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчик получил займ в размере 30000 рублей, сроком 10 дней, под 292 % годовых.

Кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства, перечислив ей денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №_08_2024_Ц от 30 ФИО3 2024 года заключенного между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и истцом, право требования долга по вышеуказанному потребительскому займу перешло истцу.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и оплаты процентов не исполнила.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52680 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 22680 рублей – проценты.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52680 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 22680 рублей – проценты, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "ФИНЭКВА" в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчик получил займ в размере 30000 рублей, сроком возврата 10 дней, под 292 % годовых.

Договор потребительского займа, анкета заемщика, оферта к договору потребительского займа № были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, путем направления кода на указанный ответчиком номер телефона.

Кредитор ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежом от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ответчика.

Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, ответчик воспользовался денежными средствами, при этом не исполнил обязательства по возврату денежных средств вместе с процентами.

На основании договора цессии №_08_2024_Ц от 30 ФИО3 2024 года ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило право требования задолженности по спорному договору потребительского займа ООО ПКО "ФИНЭКВА".

Согласно ст. 385 ГПК РФ, п.2.5 договора уступки прав требования, Цедент путем размещения информации в личном кабинете заемщика уведомил должника о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52680 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 22680 рублей – проценты.

Определением мирового судьи Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФИНЭКВА" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52680 рублей был отменен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52680 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ФИНЭКВА" (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФИНЭКВА" задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52680 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 22680 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Т.В. Земскова