Решение по делу № 2-10553/2022 от 10.03.2023

Дело № (2-10553/2022)

УИД: 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Лин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 337 009 руб., убытков, понесенных в результате демонтажа в размере 9 900 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 4 900 руб., убытков, понесенных в результате сушки помещений в размере 65 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 928 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит квартира, общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры истца, причиной залива стала разгерметизация гибкой подводки в системе фильтрации воды в <адрес> на 15 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> на 15 этаже, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Как установлено комиссией в составе техника смотрителя ФИО4, собственника ФИО1, заливом квартиры были выявлены следы протечек, повреждения обоев, стен, потолка и откосов окон на кухне и в обеих комнатах, а также стены в коридоре со стороны кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза», с целью подготовки расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, с учетом допустимого округления, составила: 485 000,00 руб.

Кроме того, истцом были произведены следующие расходы, произведенные в результате причинения ущерба: частичный демонтаж полотна (комната) и демонтаж полотна (кухня) - в размере 9 900 руб.; обращение в ООО «Независимая оценка и экспертиза» с целью подготовки расчета ущерба - 4 900 руб.; сушка залитых помещений - в размере 65 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, с учетом допустимого округления, составила: 485 000,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик не признал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате вышеуказанного залива составляет 337 009 руб.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку выводы эксперта мотивированы, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, выводы подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел не по его вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 337 009 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, понесенного истцом, сумму в размере 5 000 рублей.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания убытков по просушке квартиры, демонтаже стен и потолка, поскольку из представленных стороной истца документов не усматривалось, что стены и потолок истца были залиты так чтобы требовалась специальная сушка и их демонтаж, а принимая во внимание, что требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залития удовлетворены, оснований для взыскания дополнительных расходов по просушке квартиры у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, однако в основу положено заключение судебной экспертизы, при этом заключение специалиста являлось необходимостью для восстановления нарушенного права, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 900 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 749,90 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Экспертом вместе с заключением судебной экспертизы представлено ходатайство об оплате расходов за производство судебной экспертизы в размере 74 000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы было принято и положено в основу принятого по делу решения, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежит взысканию сумма в размере 74 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 337 009 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере 4900 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 рублей 90 копеек, а всего взыскать 361 658 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 74 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова