Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующий Трифонова Э.А., с участием

переводчика (с узбекского языка) - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

- на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № <адрес> от 14.03.2023г., в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД следует, что 25.02.2023г. около 21 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1 управляя ТС Кио Рио государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу (создал помех) транспортному средству Хундай Солярис регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 движущегося по этой дороге. Таким образом, совершил то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное инспектором ГИБДД постановление считает незаконным и необоснованным, оно не соответствует требованиям ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, 12.05.2023г. прибыл в ОГИБДД <адрес>, по собственной инициативе, ему вручили обжалуемое постановление № <адрес> от 14.03.2023г. и протокол <адрес> от 03.03.2023г. При этом, ни для составления протокола ни на рассмотрение дела он не вызывался, материалы дела сведений о его уведомлении не содержат. Протокол ему не направлялся.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2023г. не явилось лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, заинтересованное лицо - второй участник ДТП ФИО5 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, каждый, будучи надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям административного законодательства не соответствует.

Определение от 26.02.2023г. № о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о явка в ОГИБДД на 03.03.2023г. кабинет 106.

Вместе с тем, протокол № <адрес> об административном правонарушении и обжалуемое постановление об административном правонарушении № <адрес> составлены 14.03.2023г..

При этом, какое-либо извещение ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД 14.03.2023г. - отсутствует.

Одновременно, ФИО1, является гражданином Республики Узбекистан, однако, сведений о том, что ему был предоставлен переводчик, либо в присутствии переводчика, он отказался от его услуг так как владеет русским языком, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время истёк, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от 14.03.2023г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, признанного виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей – отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями и требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.