УИД 27RS0(№)-63
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 КонстА.вны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больницы (№)» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор (№) от (дата), условиями которого предусмотрено предоставление работнику ежегодного отпуска продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный МКС – 16 календарных дней, дополнительный – 12 рабочих дней. Ей стало известно, что работодатель в 2025 году запланировал её отпуск с (дата) продолжительностью 58 дней. На момент подачи иска работодатель о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала, письменно под роспись её не известил, уведомление не выдавал. Она обратилась к работодателю с письменным заявлением о переносе ежегодного отпуска на другой срок. В результате неправомерного бездействия ответчика она сильно расстроилась, переживала, ей был причинен моральный вред. Обращаясь в суд, истец просит признать бездействие КГБУЗ «Городская больница (№)» неправомерным, запретить ответчику направлять её в отпуск с (дата), а так же взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. Представила письменные пояснения, в которых указала, что начиная с 2022 года, ответчик препятствует реализации ее права на отдых. С указанного времен непрерывно между ней и ответчиком проходят судебные разбирательства в части не предоставления ей отпуска в соответствии с законом. При этом, за весь период работы у ответчика у нее нет ни одного дисциплинарного взыскания, она занимается общественной деятельностью, неоднократно награждалась почетными грамотами и благодарственными письмами, поэтому рассчитывала на добросовестное отношение к себе со стороны работодателя в части реализации её прав. Однако, вопреки её ожиданиям работодатель постоянно нарушает трудовое законодательство и ее трудовые права. Из-за разочарования она сильно переживает, нервничает, не перестает думать о том, как с ней несправедливо обошлись. Уже несколько лет подряд она не может воспользоваться в установленные и положенные сроки правом на отпуск, не может отдохнуть в запланированные даты, в связи с чем, сильно расстраивается, так как ей приходится отказываться от запланированного отпуска.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда с ответчика по доводам, изложенным с иске и письменных дополнениях к нему, на исковом требовании о запрете ответчику направлять истца в отпуск с (дата) не настаивал, в виду утраты его актуальности.
Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница (№)» министерства здравоохранения (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования признает частично. (дата) ответчиком был разработан график отпусков на 2025 год, который в этот же день был согласован с профсоюзной организацией больницы. Согласно графику отпусков, отпуск медицинскому регистратору ФИО2 был запланирован с (дата) в количестве 58 дней. Заявление от (дата) ФИО2 уведомила работодателя о том, что в связи с нарушением работодателем порядка предупреждения о времени начала отпуска, с (дата) она в отпуск не пойдет (использовать не будет), в связи с чем, выйдет на работу по графику. Кроме этого, просит перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, а именно с (дата) (в полном объеме, без разделения на части). Приказом главного врача больницы от (дата) (№) внесен изменения в график отпусков поликлиники № (дата) год и перенесен ежегодный отпуск истца продолжительностью 58 календарных дней за период 2024-2025, запланированный с (дата), на другой срок – с (дата). Указанный приказ вручен истцу (дата). В связи с этим ответчик признает свои действия в части не уведомления истца о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала, неправомерными. Вместе с тем, требование о запрете направлять истца в отпуск с (дата) считает неподлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом направлении истца в отпуск, как то издание приказа о направлении в отпуск, оплата времени отпуска и т.д., работодатель не совершал. Так же полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям допущенного нарушения прав работника, в связи с чем, подлежит уменьшению до разумных пределов.
На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:
Положениями статьи 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно положениям статьи 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статья 115 Трудового кодекса РФ определяет, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 116 Трудового кодекса РФ закрепляет, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В силу положений статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ).
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (часть 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по должности медицинского регистратора в поликлинике (№).
(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№), согласно которому истец принята на работу медицинским регистратором в поликлинику (№), начало работы с (дата) и на неопределенный срок.
Согласно разделу 4 данного трудового договора работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный МКС - 16 календарных дней, дополнительный - 12 рабочих дней.
(дата) главным врачом КГКУЗ «Городская больница (№)» был утвержден график отпусков работником медицинского учреждения на 2025 год, согласно которому отпуск медицинского регистратора ФИО2 запланирован с (дата) в количестве 58 дней.
Сведения об ознакомлении ФИО2 с указанным графиком отпусков стороной ответчика не представлены, подпись истца об ознакомлении в графике отсутствует.
(дата) от истца в адрес ответчика поступило заявление, которым она уведомила работодателя о том, что в связи с нарушением порядка предупреждения о времени начала отпуска, в отпуск с (дата) она не пойдет, выйдет на работу по графику, а потому просит перенести ей ежегодный оплачиваемый отпуск, запланированный на 2025 год с (дата), на другую дату – с (дата).
Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница (№)» от 28.0.2025 (№) внесены изменения в график отпусков поликлиники № (дата), ежегодный оплачиваемый отпуск медицинского регистратора ФИО2 продолжительностью 58 календарных дней за период 2024-2025 год перенесен на (дата).
С указанным приказом ФИО2 ознакомлена (дата).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение положений статьи 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска, запланированного с (дата), не позднее, чем за две недели до его начала, ФИО2 извещена не была. Указанное противоправное бездействие ответчика повлекло нарушение трудовых прав истца.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 63 постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, связанные гарантированным Конституцией РФ правом на отдых, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности нарушения трудовых прав истца, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.
При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком каких-либо фактических действий, связанных с направлением истца в отпуск с (дата) совершено не было, дата начала отпуска истца перенесена на иную дату, а потому представитель истца не настаивал на требовании о запрете направлять истца в отпуск с (дата), в связи с чем, данное исковое требование не подлежит удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 КонстА.вны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес), связанное с не уведомлением ФИО2 КонстА.вны о запланированном ежегодном оплачиваем отпуске с (дата).
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 КонстА.вны (СНИЛС <***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 КонстА.вны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025