Дело № КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2023 года г.Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А.,
при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., ФИО2, находясь вблизи <адрес>, схватил руками и повалил на землю Потерпевший №1, чуть позже вскользь рукой ударил по правому уху Потерпевший №1, чем причинены телесное повреждение кровоподтек на руке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что в указанное протоколе об административном правонарушении время и месте потребовал от Потерпевший №1 не ходить по местности, где он осуществляет покос, просил не приминать траву. Заметив, что Потерпевший №1 осуществляла съемку на свой телефон, потребовал от нее стереть видеозапись, она отказалась, тогда он забрал у нее телефон. При этом удары не наносил. Позднее, когда телефон был возвращен Потерпевший №1, она его оскорбила, он схватил ее за ворот рубашки, от чего рубашка порвалась, при этом удары ей не наносил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с дочерью возвращались из леса, шли за <адрес> в <адрес>, их догнал ФИО2 и стал запрещать ходить по территории данной местности, угрожал ей, затем ФИО2 начал хватать ее за различные части тела, силой повалил на землю, выхватил телефон и ушел. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. После этого, она поднялась и направилась к дому ФИО2, потребовала вернуть телефон. Мать ФИО2 отдала ей телефон. После того, как забрала телефон, ФИО2 догнал ее стал хватать за шею, волосы, схватил ее за ворот рубахи, от чего рубаха порвалась, в этот момент вскользь ФИО2 ударил ее в область правого уха, от чего из уха вылетела серьга, с головы слетел платок, от этого она испытала физическую боль, за ухом на шее образовалась ссадина. Возможно ФИО2 ударил ее по уху когда пытался схватить ее за одежду и шею.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав в совокупности собранные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1; медицинской справкой ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», которой зафиксировано телесное повреждение у Потерпевший №1 – ушиб и ссадина шеи справа; заключением судебно-медицинского эксперта; видеозаписью; другими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что приходится ФИО1 матерью, начала конфликта между сыном и Потерпевший №1 она не видела, после того, как она передала телефон Потерпевший №1, та оскорбила ФИО2, после чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 за ворот рубахи, от чего рубаха порвалась, при этом ФИО2 удары Потерпевший №1 не наносил, она, вырываясь, ударилась сама об руку ФИО2
Представленной потерпевшей видеозаписью подтверждаются обстоятельства, на которые указывает потерпевшая, а именно, из видеозаписи видно, что ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: кровоподтек на руке, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ– совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному размеру санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения срока, установленного для уплаты штрафа; при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области); ИНН <***>, кор./сч. 40102810445370000043, номер счета получателя платежа 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, КПП получателя 540601001, код ОКТМО 50606101, КБК 18811601061010101140, идентификатор 18880454220547061394.
Адрес суда, выдавшего постановление: 633340, <...>.
Судья (подпись) С.А. Каминский
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № Болотнинского районного суда Новосибирской области. Уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001555-34.