Дело № 2-603/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000432-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г.Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 09.09.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 331412,33 руб., из которых: 289997,99 руб. - просроченный основной долг, 41414,34 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514,12 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты Банк открыл счет ... и предоставил заемщику кредитную карту.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, они в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее общие Условия, Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Согласно общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Условиями договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (пункт 5.9 Условий).
Ввиду того, что платежи по карте ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая за период с 09.09.2022 по 05.05.2023 (включительно) составила 331412,33 руб., из которых: 289997,99 руб. - просроченный основной долг, 41414,34 руб. – просроченные проценты.
ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.
В ходе рассмотрения дела судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ
Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик признан решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2023 несостоятельным (банкротом).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, суд исходит из того, что заявленное ПАО Сбербанк требование о взыскании задолженности по кредитной карте связано с денежным требованием кредитора, которое включено в реестр требований кредиторов ответчика, а потому установление задолженности кредитора подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», также следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку ФИО1 является ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредитной карте, в силу действующего законодательства, данные требования в силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с участием финансового управляющего и иных кредиторов ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело № 2-603/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дело №А11-2387/2023).
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Р.С. Павлов