Дело № 2-50/2023 (№ 2-802/2022)

36RS0009-01-2022-001435-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациигород Богучар 10 января 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Галушкиной В.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката – Титаренко А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственности в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 указывая, что 09.10.2001г. заключен договор дарения между её матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., согласно которого она стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 АА 360538, выданным 05.11.2001 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещание ею не было составлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что она является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022г.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Иных собственников не имеется.

В данном жилом помещении на настоящий момент никто не зарегистрирован.

Ответчик ФИО2 в настоящее время приобрел на свое имя жилую недвижимость, зарегистрирован и постоянно проживает в Ставропольском крае по адресу: <адрес>. В спорной квартире, какие-либо вещи или мебель, принадлежащие ответчику, отсутствуют.

Ответчик данной квартирой не пользуется, истец не имеет возможности распорядится принадлежащим ей на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, в частности, сдать жилое помещение по договору найма, для извлечения дохода, с целью оплаты начисляемых коммунальных платежей, поддержания данного жилого помещения в надлежащем состоянии и прочих сопутствующих расходов. А при уровне её материального обеспечения и неудовлетворительного нашего с моим супругом, являющегося инвалидом, состояния здоровья заботится о сохранности этого жилого помещения становится для неё просто невыполнимым. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в силу предельно плохих взаимных отношений, давно сложившихся между истцом и ответчиком, получить такое согласие не предоставляется возможным.

Истец указывает, что доля ответчика незначительна и не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, что подтверждается копией инвентаризационного дела, справкой БТИ Богучарского района, копией листов домовой книги, копией предложения ответчику о досудебном урегулировании спора, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащий выплате компенсации составляет 116300 (сто шестнадцать тысяч триста) рублей, что подтверждается отчетом № 303-ж определения рыночной стоимости объекта недвижимости (1/8 доли праве на квартиру с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>.

29.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора, с предложением продать истцу свою 1/8 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

20.10.2022 г. истцом получено почтовое отправление ответчика с ответом на претензию истца от 29.09.2022 г. в виде предложения о досудебном урегулировании спора от 13.10.2022 г., в котором ответчик дал согласие продать квартиру третьему лицу и распределить полученные денежные средства согласно долям в праве собственности, а также уведомить его о принятом решении.

21.10.2022 г. истцом в адрес ответчика был направлен ответ на его предложение о досудебном урегулировании спора, с указанием решения вопроса по второму варианту, указанному ответчиком в своем предложении, ответ на указанное письмо не поступал.

На основании изложенного просит признать долю 1/8 ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 116 300 (сто шестнадцати тысяч триста) рублей, прекратить право собственности ответчика на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 116 300 (сто шестнадцати тысяч триста) рублей, признать за истцом право собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/8 долю квартиры, после выплаты истцом компенсации.

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Титаренко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственности в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю – удовлетворить.

Признать долю ФИО2, в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 116 300 (сто шестнадцати тысяч триста) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с момента получения им компенсации в размере 116 300 (сто шестнадцати тысяч триста) рублей.

За ФИО1 признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты ею компенсации ФИО2 в размере 116 300 (сто шестнадцати тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.

Судья М.А. Крамарева

.ФИО4