РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/22 по иску фио к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования «Московский педагогический государственный университет» об оспаривании уведомления, приказов, действий (бездействия) работодателя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования «Московский педагогический государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «МПГУ») об оспаривании уведомления, приказов, действий (бездействия) работодателя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 12 ноября 2014г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «МПГУ», занимая должность заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков на основании трудового договора от 12.11.14г. № 363 – ФЛ, но приказом от 04.03.2022г. № 114 а/о, вынесенным ФГБОУ ВО «МПГУ», был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручений и.о. директора Института иностранных языков (не распределил учебную нагрузку и функциональные обязанности между работниками кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков, сформированную и закрепленную в АС Нагрузка ВУЗа; не организовал установочную конференцию по педагогическим практикам). По мнению истца, данный приказ является незаконным, поскольку никаких оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, в установленный приказом ректора ФГБОУ ВО «МПГУ» от 31 марта 2021г. № 301 срок учебная нагрузка кафедры методики преподавания иностранных языков сформирована не была, в нарушение п. 2.16.15 Коллективного договора работодатель не проинформировал работников об объеме учебной нагрузки, не менее чем за 2 месяца до начала ее выполнения, фактически лишив истца возможности надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, а обязанностей по организации установочной конференции по педагогическим практикам без распределенной нагрузки на него не возлагалось. Также истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик пытается безосновательно изменить условия заключенного с ним трудового договора от 12.11.14г. № 363 – ФЛ, осуществить мнимую реорганизацию Института иностранных языков, путем отправки соответствующего уведомления от 09.06.21г., издания приказа от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков», с целью лишения истца работы заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков и принуждения его к увольнению по собственному желанию.

Истец просит суд:

- признать незаконным уведомление от 09.06.21г., составленное ФГБОУ ВО «МПГУ», об изменении трудового договора;

- признать мнимой реорганизацию Института иностранных языков в ФГБОУ ВО «МПГУ»;

- отменить приказ от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков»;

- признать незаконным необеспечение истца работодателем работой, обусловленной трудовым договором и по обусловленной трудовой функции, в соответствии с федеральными и локальными нормативными актами, в течение 2021-2022 учебного года;

- признать незаконными действия работодателя в части несоблюдения в отношении истца приказа ректора МПГУ от 31.03.21г. № 301 «О проведении мероприятий по расчёту штатной численности учебных подразделений на 2021-2022 учебный год», коллективного договора (п. 2.16.15), а также Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021-2023 годы (п. 4.1.5);

- отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора, признав его незаконным;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя соблюдением прав фио со стороны ФГБОУ ВО «МПГУ» и надлежащим привлечением истца к дисциплинарной ответственности в связи с его отказом от исполнения возложенных на него должностных обязанностей, уклонением от исполнения распоряжений работодателя.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судом установлено, что 12 ноября 2014г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 363-ФЛ, по условиям которого фио с 28 августа 2014г. принята на работу в ФГБОУ ВО «МПГУ» на должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой четвертой квалификационной группы пятого квалификационного уровня кафедры методики преподавания иностранных языков на 1,0 ставку.

При этом согласно материалам дела с 24 февраля 2021г. по настоящее время истица фио осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «МПГУ», занимая должность доцента четвертой квалификационной группы третьего квалификационного уровня на 0,5 ставки кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков ФГБОУ ВО «МПГУ» в порядке внутреннего совместительства на основании трудового договора от 19.02.21г. № 233.

В силу пп. 2.2, 2.3, 2.5, 2.11 Трудового договора от 12.11.14г. № 363-ФЛ истец обязуется планировать учебную, научно - исследовательскую и научно-методическую работу кафедры, рассматривать и утверждать индивидуальные планы работы преподавателей кафедры, контролировать их выполнение; организовывать учебный процесс по дисциплинам кафедры в соответствии с учебным планом, графиком учебного процесса, технического обеспечения своей деятельности; обеспечивать на кафедре выполнение решений ученого совета университета, факультета, а также приказов и распоряжений ректора (проректора) и декана (директора института); выполнять Устав, приказы и распоряжения ректора (проректора) и декана (директора института), правила внутреннего распорядка.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Трудового договора от 12.11.14г. № 363-ФЛ предусмотрено, что работодатель обязан создавать условия для выполнения обусловленных договором обязанностей в соответствии с коллективным договором; своевременно информировать исполняющего обязанности заведующего кафедрой до начала очередного семестра о всех изменениях в организации учебного процесса (изменение учебного плана, характера и объема учебной нагрузки и т.д.) не позднее, чем за 2 месяца; не требовать выполнения работ, не предусмотренных договором, без согласия исполняющего обязанности заведующего кафедрой.

Пунктом 2.16.15 Коллективного договора, действующего в ФГБОУ ВО «МПГУ», предусмотрено, что информирование педагогического работника, выполняющего учебную (преподавательскую) работу, об объеме планируемой учебной нагрузки на следующий учебный год осуществляется не позднее чем за два месяца до начала ее выполнения. Временное или постоянное изменение объема учебной нагрузки допускаются только по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 2.1.14 Должностной инструкции заведующего кафедрой на заведующего кафедрой возлагаются обязанности по представлению на утверждение декану факультета планов работы кафедры и индивидуальных планов работ преподавателей кафедры.

Оспариваемым приказом от 04 марта 2022г. № 114 а/о, вынесенным ФГБОУ ВО «МПГУ», истица фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное невыполнение поручений и.о. директора Института иностранных языков фио, а именно: истец не распределил учебную нагрузку и функциональные обязанности между работниками кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков, сформированную и закрепленную в АС Нагрузка ВУЗа, не организовал установочную конференцию по педагогическим практикам.

Между тем согласно материалам дела при вынесении оспариваемого приказа ответчик не учел, что фио не была обеспечена работой обусловленной трудовым договором от 12.11.14г. № 363-ФЛ и в отношении истца не обеспечено исполнение требований приказа ректора МПГУ от 31.03.21г. № 301 «О проведении мероприятий по расчету штатной численности учебных подразделений на 2021-2022 учебный год», коллективного договора в части пункта п. 2.16.15, отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения РФ, на 2021-2023гг. в части пункта 4.1.5, т.е. истцу не созданы условия для надлежащего выполнения поручений работодателя в виде распределения учебной нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков.

Так в силу пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утв. Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся. Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка. Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 4.1.5 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы работники образовательных организаций, включая руководителей и заместителей руководителей образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, а также дополнительные образовательные программы, наряду с работой, определенной трудовым договором, могут замещать в той же образовательной организации на условиях дополнительного соглашения к трудовому договору должности педагогических работников по выполнению учебной (преподавательской) работы без занятия штатной должности (далее - учебная нагрузка) в классах, группах, кружках, секциях, которая не считается совместительством. При замещении должностей учителей, преподавателей работники образовательных организаций, включая руководителей и заместителей руководителей образовательных организаций, наряду с работой, определенной трудовым договором, могут одновременно осуществлять такие виды дополнительной работы за дополнительную оплату (вознаграждение), непосредственно связанные с педагогической работой, как классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами и другие виды работ, не входящие в должностные обязанности педагогических работников. Определение учебной нагрузки и видов дополнительной работы указанным лицам, замещающим должности учителей, преподавателей, наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указываются срок, в течение которого будет выполняться учебная нагрузка, ее содержание и объем, выполнение дополнительных видов работ, а также размеры оплаты. Предоставление учебной нагрузки указанным лицам, а также педагогическим и иным работникам других образовательных организаций, работникам предприятий, учреждений и организаций (включая работников органов, осуществляющих управление в сфере образования, и учебно-методических кабинетов, центров) осуществляется с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и при условии, если учителя, преподаватели, для которых данная образовательная организация является местом основной работы, обеспечены преподавательской работой (учебной нагрузкой) по своей специальности в объеме не менее чем на ставку заработной платы.

В соответствии с приказом ректора МПГУ от 31.03.21г. № 301 «О проведении мероприятий по расчету штатной численности учебных подразделений на 2021-2022 учебный год» до 26 июня 2020г. в ФГБОУ ВО «МПГУ» предписано сформировать и утвердить на кафедрах индивидуальные планы работы преподавателей на 2021-2022 учебный год.

Между тем из объяснений сторон и материалов дела следует, что в связи с принятием решения о создании с 01 июня 2021г. кафедры лингводидактики и современных технологий иноязычного образования и присоединении к ней с 01 сентября 2021г. кафедры методики преподавания иностранных языков учебная нагрузка, закрепленная за кафедрами методики преподавания иностранных языков и лингводидактики и современных технологий иноязычного образования, была объединена и закреплена с 01 сентября 2021г. за кафедрой лингводидактики, но после отмены решения ученого совета МПГУ от 31 мая 2021г. в части присоединении кафедры методики преподавания иностранных языков к кафедре лингводидактики и современных технологий иноязычного образования, решением ученого совета от 27 сентября 2021г. и издания соответствующего приказа от 04.10.2021г. № 1044 учебная нагрузка не была перераспределена между кафедрами.

Факт того, что на кафедре методики преподавания иностранных языков отсутствует учебная нагрузка, а истец не проводит лекции и семинары, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, в нарушение пп. 4.2, 4.3, 4.4 Трудового договора от 12.11.14г. № 363-ФЛ, п. 2.16.15 Коллективного договора, п. 4.1.5 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы, Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утв. Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, работодатель в установленный законом срок не проинформировал истца об объеме планируемой учебной нагрузки, фактически не распределил учебную нагрузку и дополнительные обязанности, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, лишив истца, как заведующего кафедрой, возможности перераспределить учебную нагрузку и функциональные обязанности между работниками кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков, составить и представить на утверждение планы работы кафедры и индивидуальные планы работ преподавателей кафедры.

При этом суд обращает внимание на то, что у истца отсутствуют полномочия по самостоятельному изменению условий трудовых договоров, заключенных с работниками кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков, в части касающейся изменения их функциональных обязанностей, что указывает на невозможность исполнения им данного поручения работодателя.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не осуществил расчет штатной численности работников учебных подразделений на 2021/2022 учебный год по поручению и.о. директора Института иностранных языков фио при отсутствии у него соответствующих полномочий, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности не являлось.

Доказательств дачи истцу поручения по организации и проведению в ФГБОУ ВО «МПГУ» установочной конференции по педагогическим практикам, установления ему конкретного срока проведения конференции с предоставлением соответствующей материально-технической базы в представленных суду документах не содержится, а согласно имеющегося в материалах дела акта от 09.02.2022г. № 09, составленного сотрудниками ФГБОУ ВО «МПГУ», установочная конференция по педагогическим практикам была фактически организована и проведена.

Поскольку при вынесении приказа от 04 марта 2022г. № 114 а/о положения ст. 192 ТК РФ в части установления тяжести проступка и обстоятельств при которых он был совершен, ответчиком соблюдены не были, дисциплинарное взыскание применено к истцу на основании предположений работодателя о нарушении истцом должностных обязанностей не подтвержденных документально, то приказ от 04 марта 2022г. № 114 а/о является незаконным и подлежит отмене.

Так как в рассматриваемом случае на кафедре методики преподавания иностранных языков отсутствует учебная нагрузка, истец не проводит лекции и семинары, лишен возможности перераспределять учебную нагрузку и функциональные обязанности между работниками кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков, то исковые требования в части признания незаконным необеспечение истца работодателем работой, обусловленной трудовым договором и трудовой функции, в соответствии с федеральными и локальными нормативными актами, в течение 2021-2022 учебного года, признания незаконными действий работодателя в части несоблюдения в отношении истца приказа ректора МПГУ от 31.03.21г. № 301 «О проведении мероприятий по расчёту штатной численности учебных подразделений на 2021-2022 учебный год», коллективного договора (п. 2.16.15), а также Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021-2023 годы (п. 4.1.5), подлежат удовлетворению.

В связи с существенным нарушением ответчиком трудовых прав истца и незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Оспариваемым приказом от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков», вынесенным ФГБОУ ВО «МПГУ», постановлено:

- внести следующие изменения в структуру Институт иностранных языков;

- создать с 01 июня 2021г. кафедру лингводидактики и современных технологий иноязычного образования;

- присоединить с 01 сентября 2021г. кафедру методики преподавания иностранных языков к кафедре лингводидактики и современных технологий иноязычного образования.

Из материалов дела следует, что основанием для издания данного приказа явилось решение ученого Совета МПГУ от 31 мая 2021г., оформленное протоколом от 31.05.21г. № 9, о внесении изменений в структуру Институт иностранных языков.

К доводам истца о незаконности издания приказа от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков» суд относится критически, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при издании ответчиком вышеуказанного приказа допущено не было, а в силу ст. 22 ТК РФ, ст. 27 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.1 Устава МПГУ образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры и вопрос о необходимости проведения реорганизации организации, ее структурных подразделений, относится к исключительной компетенции ФГБОУ ВО «МПГУ».

Кроме того, на день вынесения решения организационно-штатные мероприятия, предусмотренные приказом от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков», в отношении истца приостановлены, занимаемая им должность заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков не сокращена, условия трудового договора от 12.11.14г. № 363-ФЛ не изменены.

Факт реализации приказа от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков» (в части не касающейся должности истца) и создания ответчиком кафедры лингводидактики и современных технологий иноязычного образования, утверждения штатного расписания кафедры, Положения о кафедре, определяющего основные задачи, цели и виды деятельности кафедры, замещения сотрудниками штатных должностей кафедры лингводидактики и современных технологий иноязычного образования подтвержден представленными суду документами, в том числе учебными планами, выписками из штатного расписания, плановой нагрузкой, а согласно материалам дела в настоящее время кафедра лингводидактики и современных технологий иноязычного образования осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденными планами работы, что исключает признание мнимой проведенной ответчиком реорганизации.

При рассмотрении вопроса о законности составленного ответчиком уведомления от 09.06.21г. № 2067/10-33 судом установлено, что 10 июня 2021г. истцу было вручено уведомление от 09.06.21г. № 2067/10-33, согласно которому работодатель уведомляет истца об изменении условий трудового договора от 12.11.14г. № 363-ФЛ в связи с проводимой структурной реорганизацией Института иностранных языков на основании приказа от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков».

Между тем, оснований для признания незаконным указанного уведомления у суда не имеется, поскольку составление и вручение истцу данного уведомления было обусловлено необходимостью исполнения работодателем положений ст. ст. 74, 77 ТК РФ, а 28 июля 2021г. данное уведомление было отозвано работодателем, т.е. никаких юридических значимых негативных последствий для истца не повлекло, проводимая структурная реорганизация Института иностранных языков условия трудового договора от 12.11.14г. № 363-ФЛ, заключенного между сторонами, не изменило.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным уведомления от 09.06.21г., составленного ФГБОУ ВО «МПГУ», об изменении трудового договора, признания мнимой реорганизации Института иностранных языков в ФГБОУ ВО «МПГУ», отмены приказа от 01.06.2021г. № 599 «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков» подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Московский педагогический государственный университет» в виде необеспечения фио работой обусловленной трудовым договором, несоблюдением в отношении фио приказа ректора МПГУ от 31.03.21г. № 301 «О проведении мероприятий по расчету штатной численности учебных подразделений на 2021-2022 учебный год», коллективного договора (п. 2.16.15), отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения РФ, на 2021-2023гг. (п. 4.1.5).

Отменить приказ от 04.03.2022г. № 114 а/о, вынесенный Федеральным Государственным Бюджетным Образовательным Учреждением Высшего Образования «Московский педагогический государственный университет», о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Московский педагогический государственный университет» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Московский педагогический государственный университет» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования «Московский педагогический государственный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья