УИД: 61RS0023-01-2025-001824-78

Дело №2-1979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее. 14.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №625/005-0139124. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 335 545,92 руб. за период с 16.09.2013 г. по 23.09.2022 г.

25.10.2016 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №625/005-0139124.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному №625/005-0139124 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 14.06.2013 по 23.09.2022 ответчиком внесено 0 руб., в связи с чем задолженность составила 100 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 16.09.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отказать в заявленных требования, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отказать в заявленных требования, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 на основании заявления ФИО1 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/005-0139124 на сумму 300000 руб. сроком до 14.06.2018, процентная ставка по кредиту - 22% годовых.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор №7681 уступки прав требований (цессии), требования по кредитному договору №625/005-0139124, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному №625/0055-0139124 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №09-22.

23.09.2022 ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 335 545,92 руб. в течение 30 дней, которое было оставлено без удовлетворения.

08.08.2024 мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-7-1806/2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0055-0139124 от 14.06.2013.

28.08.2024 вышеуказанный судебный приказ мировым судьей судебного 7 Шахтинского судебного района Ростовской области был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 20.11.2013.

В соответствии с условиями кредитного договора последняя дата погашения кредита - 14.06.2018, поэтому срок исковой давности истекал 14.06.2021.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Шахтинский городской суд 03.04.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве с ООО «ЭОС» на ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требования от 23.09.2022 не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 также не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.

Судья В.Ю. Пыхтин