Решение по делу № 2А-2737/2023 от 15.12.2023

дело № 2а-2737/2023

УИД 73RS0003-01-2023-002984-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кулик М.В., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее по тексту – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Административному ответчику были выставлены уведомления и требования об уплате указанных налогов за названые периоды, однако в установленный срок налоги уплачены не были.

За административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Всего общая сумма задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы составила <данные изъяты>.

Поскольку в добровольном порядке налоги уплачены не были, то просят суд восстановить срок для взыскания указанной задолженности и взыскать ее с административного ответчика.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с этим, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Административному ответчику были выставлено уведомление и требование об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>.

В установленные сроки налоги за названый период уплачены не были.

УФНС России по Ульяновской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями по взысканию задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области обратилось с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что инспекцией пропущен установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с требованиями к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Что касается требований инспекции о взыскании пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Надлежащих и допустимых доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время отсутствует недоимка по основному обязательству - налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, то к административному ответчику не могут быть применены меры ответственности в виде пени, поскольку отсутствует установленная судебным актом задолженность, на которую они могут быть начислены.

Кроме того, из материалов дела следует, что УФНС России по Ульяновской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по уплате пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями по взысканию задолженности по уплате пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было указано выше, УФНС России по Ульяновской области обратилось с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока налоговый орган указывает на проведение процедуры банкротства в отношении законного представителя ФИО2, что не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока.

Принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>, и правовых оснований для его восстановления не имеется, то заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.В.Кулик

Мотивированное решение составлено 29.12.2023