М-1318/2023/<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года <адрес> РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хасанова Р.В., изучив исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты (неустойку) за нарушение предусмотренного договором страхования срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СОГАЗ» был заключен Договора страхования № на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Правил страхования на случай потери работы (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Условий страхования, сроком на 60 месяцев, страховая сумма <данные изъяты> руб., страхования премия – <данные изъяты> руб.

В результате заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был экстренно госпитализирован в стационар, для стационарного лечения в неврологическом отделении ГБУЗ РБ БЦРБ, код диагноза по <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые 3 группа инвалидности.

Ранее до заключения договора страхования у истца отсутствовал данный диагноз.

Истец обратился страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

С 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

С 28 ноября 2019 года Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 часть 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года – в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Так, из представленных материалов следует, что истец обратился с исковым требованием о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, который был заключен истцом при оформлении кредитного договора с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в нарушение указанных правовых норм истцом не представлено доказательств, обращения истца, либо его представителя, имеющего надлежащие полномочия, к финансовому уполномоченному с требованием к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит возврату, как поданное без соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья:(подпись) Р.В. Хасанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>