36RS0001-01-2022-003460-17
Дело № 2-2943/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 05 декабря 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
с участием ст. помощника прокурора Прокоповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Данная квартира была приобретена по ипотечному договору в браке с ФИО2 и оформлена в общую совместную собственность. Права собственности ответчика на квартиру прекращены 08.07.2022 на основании нотариально заверенного соглашения о разделе имущества между бывшими супругами.
Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.
Ответчик не проживает в указанной квартире с февраля 2021 года, не участвует в расходах на содержание квартиры, при этом отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации посторонних лиц в квартире истца создает ему препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что до настоящего времени ответчица с регистрационного учета не снялась, но фактически из спорной квартиры выехала в феврале-марте 2021 года, забрав все свои вещи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 29), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля председателя совета дома ФИО5, пояснившую, что ответчица перестала проживать в спорной квартире с февраля 2021 года, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.
На основании решения мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ..... и выдано свидетельство о расторжении брака серии II-СИ № ..... (л.д. 14). Таким образом, с данного момента ответчик не является членом семьи истца.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.07.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 11.07.2022 на основании соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами от 08.07.2022 (л.д.16-17) является ФИО1, то есть истец по настоящему делу (л.д. 18-22).
Доводы истца об обращении к ответчику, состоящему на регистрационном учете в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, с требованиями о снятии с регистрационного учета по спорному адресу никем не опровергнуты.
Пояснения истца о том, что на дату рассмотрения спора по адресу: <адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете, подтверждены сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 03.11.2022 (л.д. 26).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено прекращение брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком, а наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорной квартирой, заключенных с истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, между сторонами по делу отсутствуют договорные обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.
А поскольку регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире ограничивает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом выше указанного исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика по делу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением – квартирой № ..... <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.