УИД: 0
№ 12-649/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 15 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М.
рассмотрев ходатайство руководителя ООО «Аурус» ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении руководителя ООО «АУРУС» ФИО1
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2023 года руководитель ООО «АУРУС» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель ООО «АУРУС» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что копию постановления от 13 февраля 2023 года руководитель ООО «АУРУС» ФИО1 не получала.
В судебное заседание руководитель ООО «АУРУС» ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Защитник ФИО1 - Уткин А.П. просил восстановить срок на обжалования постановления, поскольку ФИО1 не было известно о вынесении постановления и она находилась в командировках.
Ознакомившись с ходатайством и материалами дела, выслушав участника процесса, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении руководителю ООО «АУРУС» ФИО1 направлена почтой 15 февраля 2023 года и вернулась мировому судье 16 марта 2023 года с отметкой истек срок хранения, что подтверждается почтовым штемпелем, следовательно обжалуемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии данного постановления, то есть 26 марта 2023 года.
Вместе с тем, первоначальную жалобу на обжалуемое постановление ФИО1 направила в суд 4 мая 2023 года, которая определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29 мая 2023 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, и в последующем ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба руководителем ООО «АУРУС» ФИО1 подана лишь 23 июня 2023 года.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что с жалобой на постановление от 13 февраля 2023 года руководитель ООО «АУРУС» ФИО1 обратилась в суд лишь 4 мая 2023 года и затем 23 июня 2023 года и никаких уважительных причин для пропуска срока обжалования в суд не представила, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока на обжалование постановления.
То обстоятельство, что ФИО1 повторно направлено обжалуемое постановление, которое она получила 26 апреля 2023 года, и то, что ФИО1 согласно представленным в суд приказам находилась в командировках в период с 10.02.2023 по 11.03.2023 и с 29.05.2023 по 05.07.2023 не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства руководителя ООО «АУРУС» ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, отказать.
Жалобу руководителя ООО «АУРУС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2023 года, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.М. Дьяков